王行琪
近日，四川乐山五通桥区二码头小学的“护学岗”排班问题引发关注。有家长在“问政四川”上反映，“护学岗”与日常工作冲突，给双职工家庭带来现实困难，有人请爷爷奶奶顶岗、也有出钱请人代岗等情况。
设立护学岗，是警校家联动守护校园出入口秩序的有益尝试。上下学时段校门口车流与人流交织，短时间内人流集中，极易产生安全隐患。民警疏导交通、学校保安值守、教师现场引导，再辅以热心家长志愿者参与，多方力量共同维护秩序，这本是校园周边精细化治理的加分项。家长志愿者参与护学，本意是自愿奉献、家校共情，是有余力家庭的锦上添花，而非面向全体家庭的硬性摊派。家校协同是温情互助，不是任务分摊；志愿参与是主动奉献，不是硬性排班。
对于双职工家庭而言，上班时间和护学值守时段高度重合，很难抽身到校站岗。不去，不少家长担心会影响孩子在校处境；亲自到场，又难以向单位请假。两难之下，只能把这份值守任务转交给家中老人。于是本该安享晚年的老人，站上了车流穿梭的校门口。高龄长者面对突发险情时，应急反应、体力储备都存在局限，老人站在护学岗，本身就埋下一重安全隐患。更有家庭无奈选择付费找人代岗，志愿护学悄然异化为一桩交易。护学本为护孩童平安，到头来反倒增添新的风险；志愿本是自愿奉献，却变成不得不完成的家庭任务。
当地教育局快速响应、发文整改，态度值得肯定。但整改不能止步于下发通知、口头要求。文件上写着取消强制排班，校门口的岗亭却依旧由老人顶岗，这种 “纸面整改” 恰恰暴露基层治理落实的落差。很多民生举措，往往卡在 “文件落地最后一米”。整改成效，从来不是看一纸回复，而是要看校门口真实的值守场景；不是看制度条文的调整，而是看家长身上的负担有没有真正卸下。整改好不好，不在文件措辞，而在现实变化；治理实不实，不在快速回应，而在落地见效。
看待护学岗，不必全盘否定家校联动的价值，也不能放任志愿摊派的现象蔓延。家校共育，核心是教育理念的同向，不是各类事务的分摊。基层多元共治，讲究量力而行、双向奔赴，不是单方面向群众派任务。推行护学岗，要守住自愿底线，不搞全员轮值，不变相施压、不捆绑学生。对于愿意参与的家长，敞开志愿报名渠道；对于确有困难的家庭，做到免值守、无压力。同时，学校要回归安保主体责任，配齐专职安保力量，联动辖区交警强化高峰疏导，把专业的事交给专业的人。
基层治理，贵在分清主次、守住边界。教育的底色是温暖，家校之间应当是互相理解的伙伴，不是下达任务与被动完成的关系。护学岗的初心是守护归途平安，多元协同的本意是彼此理解。动员志愿力量，贵在自愿、量力而行；落实校园安保，贵在守牢主体、扛起责任。卸下家长身上不必要的值守负担，让护学回归志愿本色，让校园安全依靠专业力量兜底，才能让护学岗真正守住孩子们上下学路上的平安，守护好家校之间的信任。
责编：周培
一审：印奕帆
二审：卢小伟
三审：刘玉锋
来源：华声在线
