陈相
据1月20日齐鲁晚报报道，近日，某高校拟聘用4名海外高校博士的公示引发社会热议。“为何不选国内博士”“是否存在萝卜岗”等质疑声不断，校方回应称，体育学等专业国内博士资源稀缺，地方院校引进难度较大，招聘程序合规且对海外院校排名靠后者设置了明确附加条件。
这场争论看似聚焦个别招聘的公平性，实则触及高等教育发展的深层课题：打破“唯名校论”的同时，该如何界定并守住人才的真正“成色”？
破除人才评价中僵化的“出身论”，是社会进步的必然取向。如今，越来越多用人单位秉持“英雄不问出处”的理念，正是向能力本位人才观的积极转向。对地方院校而言，体育、艺术等领域国内博士供给长期偏紧，将引才视野拓展至海外，是立足办学实际的务实选择。若一味迷信“名校光环”，既可能埋没那些毕业院校普通却功底扎实、能力突出的人才，也会让地方院校在激烈的人才争夺战中陷入被动。
然而，不唯“出身”绝不等于可以降低标准、模糊“成色”。所谓人才的“成色”，是专业素养、科研能力、教学潜力与职业操守的综合体现。公众的质疑并非源于简单的“名校迷信”，而是对人才鉴别机制是否可靠、选拔过程是否公正的深切忧虑。当拟录用者集中来自国际排名不高的海外高校时，难免引发“学历镀金”“定向招聘”的联想。程序合规只是底线要求，公众更期待看到的是择优而用的人才质量，是名副其实的“人岗相适”。
问题的症结，在于不少高校人才引进陷入“指标简化”的误区。为追求“公平”与“国际视野”，QS排名、是否“双一流”等易量化指标，逐渐成为招聘的硬性标尺。这套体系看似高效便捷，实则背离了甄别人才真实“成色”的初衷，既可能将院校普通但能力突出的实务型人才拒之门外，也可能催生针对排名规则的“速成博士”项目，让人才竞争从“比才智”异化为“比套路”。
要实现“不问出身问成色”，关键在于推动人才评价体系向深层改革。高校招聘不应仅以毕业院校和论文数量论英雄，而应建立科学、透明、多元的考核机制。教学型岗位可强化试讲与教学实务评估，科研型岗位则应组织专家对代表性成果进行实质评议，而非单纯看重期刊影响因子。评审关键环节可在保护候选人隐私的前提下适度公开，以透明筑牢公正根基，消除公众疑虑。
与此同时，社会与公众也应给予更多耐心与信任。对高校引进的人才，最终评价标准应更看重他们入职后在培育人才、建设学科、服务地方等方面的实际贡献。人才“成色”经得住时间与实践的检验，才能真正转化为办学治校的“底色”，类似的争议才能自然消解。
打破“出身”壁垒，是开放包容的进步；守住人才“成色”，是质量立校的根本。在高等教育迈向内涵式发展的当下，我们乐见人才渠道日趋多元，更期待各方携手筑牢质量评价的堤坝。
（作者单位：四川省泸州市龙马潭区信访局）
责编：印奕帆
一审：印奕帆
二审：李昆励
三审：谭登
来源：华声在线
