吴睿鸫
近日，江苏淮安一女生买鞋被商家索要“试鞋费”的视频引发关注。10月26日，网友发视频反映此事。视频显示，女生与商家发生争吵，商家说“不想买就不要试穿了，我们家试两双以上要付试鞋费，不想付就不要耽误我们。”女生问，“为何不提前说或挂牌公示要收费?”对方说：“顾客多，我没有时间提前跟你说。”(11月3日《极目新闻》)
至于收取“试鞋费”的理由，商家这样答复：“只针对个人胡搅蛮缠、不尊重服务人员、践踏别人劳动力的人索取服务费。”对此，绝大多数网友持反对意见，普遍认为损害了消费者利益。当然，也有个别网友表示赞同，正如有网友所言：“有些人只试不买，只为拍个照，有可能是为网购做‘功课’，然后在网上购买。”
近年来，媒体不断曝光实体商店推出类似“试穿费”政策。面对可能产生的负面评价和后果，尽管商家们声称“都是不得已而为之”，但这种用收费举措来遏制“只享受服务不掏钱”的现象，不仅会对商家客流量产生负面影响，甚至会导致断崖式下降，更为重要的是，也与现行法律相悖。
根据价格法相关规定，价格包含商品价格和服务价格。也就是说，商品价格和服务价格是两个独立的概念，商品价格是指的买东西的价格，服务价格则是指各类有偿服务的收费。从这个法律规定不难看出，对于服务费，是指各类有偿服务的费用，既是一个单独的收费标准，也是独立于商品价格之外的收费项目。
长时间的试穿，包括一些顾客“只试不买”，对商家而言难免会造成一定的损失，但这绝非是收取“试鞋费”的托词。因为对于商家而言，商品的价格里面包含了其他费用，像店铺租金、税费、店员工资待遇支出等。
“试鞋费”固然在短期内可能会给商家带来一定的经济收益，但从长远来看，可能会让多数消费者望而却步，也损害了商家的品牌形象和客户忠诚度，从而会大大减少店内客流量，影响到商家的销售额和盈利水平，到头来只会“搬起石头砸自己的脚”，得不偿失。
所以，于法不容的“试鞋费”收不得。倘若商家以试穿时间过长或次数过多为由，收取费用，消费者要勇敢拿起法律的武器，来维护自己的合法权益。
责编：印奕帆
一审：印奕帆
二审：蒋俊
三审：石伟
来源：华声在线
