汪代华
据红星新闻报道，10月31日晚，“南京高淳区人民法院法官直播卖蟹”的消息刷屏社交平台：法官身着制服，与债务人一起在蟹塘边直播，介绍螃蟹的规格与吃法。据了解，该法院此次带货的螃蟹来自债务人秋兰家的蟹塘，债务源自意外与经营失利，但债务人从未有过逃债念头。在2.5小时的直播时间里，共卖出100多单，收入将汇入法院监管账户，用于偿还债务。
当南京高淳区人民法院法官走进蟹塘帮忙直播带货时，这场特殊的“司法助销”注定要跳出个案本身，成为公众热议焦点——有人盛赞其为破解“执行难”的创新范本，也有人质疑这只是应对特殊困境的权宜之计，难以复制推广。
从破解执行困局看，面对“被执行人无财产却愿劳动”的执行难题，南京法官跳出“强制或终结执行”的传统模式，以“劳动偿债”破局：通过直播带货、联动部门、协调平台，构建“帮扶——监管——履约”闭环，既保障债权人权益，又助力债务人以劳动偿债，为同类执行难题提供了可参照的解决方案。
但从司法资源与制度层面分析，法官本职为审判、执行，帮助卖蟹需要投入大量精力调研、对接渠道、筹备直播，如大规模推广这种模式，势必影响法官核心业务。且此模式需要债务人有实物资产、劳动能力、可借助电商生态，面对无实物资产或需专业处置的资产时难以复制。此外，因缺乏规范，法官跨界助销边界模糊，其公平性与介入市场的尺度不好把控，难以形成普适性执行制度。
这场关于法官帮助债务人卖蟹的讨论，本质上折射出公众对司法部门如何更好服务民生的深层关切。无论将其视作突破性的创新实践，还是特殊情境下的应急之举，都具有启示意义：司法工作既要保持司法温度、精准回应现实需求，又须坚守法治边界、避免因短期效果损害司法权威。总之，唯有以个案为契机，推动善意执行从偶然善举上升为制度化实践，才能更好实现司法为民的价值追求。
(作者系退休教师)
责编：刘畅畅
一审：刘畅畅
二审：印奕帆
三审：谭登
来源：华声在线
