陈相
近日，辽阳市民政局工作人员史某上班途中突发疾病死亡，其工伤认定历经波折终获法院裁决支持，引发社会广泛关注。此案触及数字时代劳动形态变革下的工伤认定标准，当工作早已突破物理场所与固定时间的传统边界，工伤认定又岂能“照本宣科”？
回顾案件经过，2024年7月17日清晨，史某驱车前往单位途中突发急性心肌梗死离世。事发前，他持续通过微信处理公务，回复领导安排，协调同事工作，这一行为属于日常工作模式。然而，辽阳市人社局以史某“不在工作时间和工作岗位”为由，作出不予认定工伤的决定。家属提起诉讼，两审法院均判决撤销该决定，明确指出线上办公属于工作的合理延伸，史某发病时处于履职状态。这个判决既是对现实劳动场景的直面回应，也是对“照本宣科”式认定方式的有力纠偏。
争议焦点在于如何界定“工作时间和工作岗位”。微信聊天记录等证据清晰表明，史某在通勤途中仍在处理公务，其行为是职务活动的自然延续。法院的判决既符合《工伤保险条例》第十五条“视同工伤”的立法本意，也体现了对劳动者生命权优先保护的原则。
此案判决具有重要的类案参照价值，其突破意义在于警示我们：当多元的工作形式出现，若仍以僵化标准切割工作“八小时之外”的界限，将导致法律保护与劳动现实脱节。法院对“实质履职”的认可，为同类争议提供了可借鉴的认定思路，推动工伤认定标准与时代发展同步。
史某案的胜诉，也映照出制度在面对新型劳动形态时的滞后性。在数字时代，工作的时空边界变得模糊，工伤认定标准与实践却未能完全跟上这一变化，现行规定仍倾向于依赖固定时间与物理场所等传统要素来判断，使得许多在非传统工作场景中发生的职业伤害陷入认定困境。因此，亟需从立法层面进行前瞻性调整，将“工作相关性”而非“工作地点性”作为核心审查原则，从而弥补法律保护与劳动现实之间的裂隙。
工伤认定的制度初衷，是对劳动者履职风险的合理分担。当线上办公模糊了工作与生活的边界时，法律适用应秉持生命权优先原则，从“物理在场”转向“实质履职”的审查标准。此案犹如一面镜子，既照见了司法实践进步，也映照出制度进一步完善的前路：唯有让法律扎根现实土壤，才能为劳动者撑起坚实的保护伞。
责编：刘茜
一审：伍镆
二审：印奕帆
三审：谭登
来源：华声在线
