晏昱 李永平
教师评价是促进教师发展和高校内涵式发展的指挥棒，深化教师评价改革是新时代教育评价改革的重点任务。为此，中共中央、国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，教育部出台了《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》等一系列文件。高校应遵循新时代高等教育发展规律，深入学习贯彻习近平总书记重要讲话精神，落实相关文件要求，构建科学、合理的教师评价体系，助推教育强国建设。
价值引领：激活教师发展内生动力。近年来，一些高校出现了重科研、轻教学倾向，评价标准偏向科研、优质资源流向科研、教师精力趋向科研，导致教师圈里一定程度上存在“科研受追捧，教学被冷落”现象。这种重显性成果、看眼前效益的评价体系，往往满足了教师追求即时和短期利益的需求，而忽略了教师个体对自我价值实现的深层次需求，更可能破坏高校教学科研并重的优良生态，造成教书育人主责主业旁落。
破解这一问题，需要回归教育“为党育人、为国育才”的初心，构建教师“内生发展”评价体系，强调并充分发挥教师主体性、自主性和创造性，促进教师不断提高教学水平，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，从而助推自我价值实现。首先，在评价目标上，不应过分追求短期量化指标，而应切实关心高校教师的品德修养、能力培养和发展潜力等内在要素。其次，在评价理念上，注重教师职业认同、专业自主性等内容，强调教师作为“发展主体”的能动性，激励教师根据自身特质制定发展路径。再者，应遵循教育工作规律，合理确定评价周期，引导教师潜心治学、用心育人。
生态优化：完善多元协同评价体系。当前，高校教师评价体系在多元协同机制建设方面仍存在结构性短板。具体表现为：一是参与主体较为单一，协同效能不足。现有评价团队以校内行政人员和专家为主，其他利益相关者(如学生、公众、行业企业)参与度较低，第三方评价机构权威性欠缺，行业导师、校友等群体在评价体系中的角色尚未制度化。二是虽建立了以“同行评同行、内行评内行”为基础的业内评价机制，但评价质量有待提升。如同行评议存在学科壁垒与信息不对称问题，制约了评价专业性。三是反馈机制有待完善，未有效形成“诊断—改进—提升”的闭环。一些高校仅将评价结果用于奖惩(如职称晋升、绩效分配)，缺乏对教师的个性化职业发展指导。
多元协同评价体系强调用“互动式参与”方式破解“形式化参与”问题，旨在通过多方参与、深度互动等促进教师成长。应着力挖掘各评价主体在不同领域的优势，助力教师在互动式评价中实现发展。例如：发挥同行评教的专业作用，指导教师改进教学;发挥学术评价的主导作用，推动教师科研进步;发挥社会组织和公众的重要作用，促进教师提升社会服务能力。构建以教师发展为核心、多方协同共生的评价生态，实现教师专业发展、教学质量提升。
范式创新：建立分类评价模式。当前，高校教学评价主要是统计教师为本科生、研究生授课的教学工作量(学时数)，科研(含教研)评价主要为统计科研成果，包括论文、专利、成果转化和获奖项目等，而关于社会贡献及人才培养情况的内容较少。近年来，评价体系中增加了师德师风评价，但只要不发生违规违纪现象，基本都是合格等次，难以全面体现教师思想道德水平和文明程度。
高校应结合不同学院的学科特色和教师专长，进一步优化岗位分类评价办法。具体而言：对于以教学为主的教师，关注其教学活动的效果评价;对于以科研为主的教师，强化科研成果的质量评价;对于有社会服务专长的教师，突出社会服务的实效评价。总体而言，应根据教师的兴趣、优势和不同时间段的工作任务、工作重点，统筹安排、动态调整评价指标的权值，从而实现分类分时评价，最终形成“学科适配、动态适配、人岗相适”的分类评价范式，实现既尊重学科差异与教师专长、又强化服务国家与地方发展使命担当的目标。
通过价值引领重塑教师发展坐标，能够引导教师从“短期绩效追逐”转向寻求“终身价值实现”;通过多元协同构建评价生态，既彰显学术共同体的专业权威，又强化多维度的动态平衡;通过推行分类动态调整的评价模式，促进教师队伍的个性化和多样化发展。高校教师评价改革本质上是对教育规律的回归，旨在构建“师德引领、质量为本、创新赋能、协同发展”的新生态，使教师评价既是“指挥棒”又是“助推器”，为落实立德树人根本任务、服务教育强国建设提供持久动力。
(作者分别系湖南文理学院党委委员、副校长;湖南文理学院教师发展中心副主任。本文为湖南省2023年深化新时代教育评价改革试点项目“深化地方高校人才分类评价改革探索与实践”阶段性成果)
责编：刘畅畅
一审：印奕帆
二审：蒋俊
三审：谭登
来源：华声在线
