丁家发
这是一起由凶杀惨案触发的工伤申请。近日，黑龙江大庆市自然资源局女员工柴媛在家办公时，被一名因杀人遭警方通缉的男子入室用数据线勒颈致身亡，后男子坠亡。柴媛家属认为柴媛应被认定工伤，其单位也同意协助申报。大庆人社局先是表示其不属于工伤，后称已受理申请，但目前还没有结论。(澎湃新闻)
随着科技信息技术日益发达，在家工作将逐渐成为一种新常态。在家工作的工伤认定，将是一个普遍的社会问题。特别是今年初新冠肺炎疫情暴发后，不少单位让员工在家办公，如果员工在家期间遭遇伤害，就不可避免会出现工伤认定问题。大庆市自然资源局女员工柴媛在家办公时遭杀害，就是一个悲伤的例子，如果工伤认定被否决，无疑让其亲属悲上加悲。笔者认为，针对在家工作的工伤认定，人社部门不能“机械化”一否了之。同时，对此类情形应有一个权威的定论，才能充分保障劳动者的合法权益。
工伤一般指职工在生产劳动或工作中负伤，被认定为工伤的，职工将获得相应的待遇保障，这是对因公伤亡劳动者进行优抚和劳动权益保护的应有之义。根据我国《工伤保险条例》，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，都将被认定为工伤。
然而，人社部门对工伤的认定，往往会强调“三工”要素，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，才能认定为工伤。而“在家办公”显然不具备“三工”要素，对大庆市自然资源局女员工柴媛在家办公时遇害，尽管单位同意工伤申报，但人社局则表示其不属于工伤，于情于理都难显公平。表面上看，人社局公事公办，严格按照工伤认定的标准办事，而这种一否了之的“机械化”做法，缺少了人性化的温情。
其实，未来“在家工作”将成为常态化，就有必要扩大“工作场所”的内涵，只要是经过单位认可的履行工作职责的场所，不管是在家中，还是在宾馆、火车或飞机上，在工伤认定时都应该根据实际情况，认定为“工作场所”。这样，不再“机械化”地局限于“三工”要素，以“工作原因”为关键要素，实行“工作原因”推定原则，才能最大限度保护劳动者的合法权益，让他们在因工受伤害后，能体会到劳动保险的温暖。这样，既符合工伤保险的立法宗旨，也能真正体现工伤认定的公平公正性，类似“在家工作”工伤认定难的问题，也就能迎刃而解了。
笔者认为，劳动权益保护应当与时俱进，考虑“在家工作”新常态，人社等部门应尽快修订和完善《工伤保险条例》等相关条款，出台适应现代社会工作方式的新工伤认定标准，给“在家工作工伤认定”等情形一个权威定论，从而避免不必要的扯皮、推诿，减少劳动纠纷和争议，以更好地保障广大劳动者合法权益。
