近日，广州动物园宣布结束24年马戏表演，此消息引发舆论关注。9月4日，广州动物园发布声明称，已多次发函要求其停止经营并撤场。马戏团经理黄迎志则表示，将继续表演马戏，“马戏已被正式列入国家非物质文化遗产，应该被传播和保护，不能一味打压禁止”。(9月5日《新京报》)
二十四年的马戏表演，七次签订租赁使用合同，即便如此长久的合作关系也难免要面临对簿公堂的不欢结局。马戏团一方坚持传播和保护国家非物质文化遗产的理由，听起来似乎冠冕堂皇，不无道理。尽管在动物园一方提前告知不再续约的前提下，尽管在动物园多次发函要求停止经营并撤场，否则将诉诸法律程序的正式声明下，马戏团一方依然镇定自若，并没有转场撤离的意思。
其实，这一事件并不复杂。文明社会、法治时代，讲的是契约精神。不尊重合同、不履行契约势必要受到法律的惩罚。作为所有权人的动物园一方已不愿意外租场地，作为租赁一方的马戏团又何必强租强占呢?从法律角度而言，借口再冠冕、行为再堂皇也不能成为违法合同、赖着不走的正当理由。
当然，此事引发广泛关注和围观，意义和价值并不仅在于此。笔者认为，它的更大价值和意义在于让我们看到了在动物保护中存在的问题。从新闻事件中，可窥见三个问题亟需重视。
一是保护动物的规定执行并不理想。2010年，住建部曾发布《关于进一步加强动物园管理的意见》，国家林业局发布《进一步规范野生动物观赏展演行为》，要求不得进行动物表演。在住建部的文件中还规定：禁止将动物园、公园动物展区、动物场馆场地或园内动物以租赁、承包、买断等形式转交给营利性组织或个人经营。意见发布到今天已有7年时间，一方面场馆对外租赁仍在。广州动物园至今仍在租赁给盈利性组织，这项规定执行的如何也就不言自明了，另一方面，动物表演仍在。据统计，全国55%的动物园依旧有不同程度的动物表演活动，243家城市动物园或野生动物园有95家有动物表演，在中国动物园协会的会员单位里也有38.5%的动物园依旧存在动物表演。
二是虐待动物的标准界定还不明晰。有人认为，不施棍棒的训练不是动物虐待，有人认为“让动物在人为干预下，从事非自然行为，这本来就是虐待”。何为虐待，众说纷纭。正如动物保护专家认为，是否虐待动物仍无法根据视频简单判断，也没有相关判断标准。因此，标准界定不明前提下，根本无法判定是否虐待动物，有效保护动物不受虐待更是枉谈。
三是保护动物的公共意识依然模糊。马戏团只会给观众展示动物的精湛演技，不会暴露他们在动物训练中的棍棒虐待和锯平动物犬齿的残忍，这也一定程度上蒙蔽了观众而纷纷买票进场。但当看到市民在目睹到虐待动物的视频和照片，纷纷表示不会再看马戏表演后，也让我们恍然明白，这么多年在动物保护的宣传方面做得确实不到位，没有用最直观的方式唤醒众人的动物保护意识，因此也成就了马戏表演了一场接一场，一年又一年。
动物保护的命题不能在文件和宣传口号里止步不前，而应该坚定有力的落到实处。期待对“马戏是否表演”一事的围观，能唤醒更多人的动物保护意识，能促使相关部门尽快出台动物保护的明确标准，能推动动物保护制度在现实中不打折扣、不走形式的刚性执行。
责编：印奕帆
来源：华声在线
