6月28日下午，大学生小卉（化名）的朋友通过微博爆料称，小卉在6月27日遭到了自己的实习老师、南方日报记者成希的“诱奸”。对此，南方报业传媒集团称，已经组织进行调查，一经查实将严肃处理。广州市公安局表示，目前已成立专案组展开调查，案件仍在进一步调查中。（6月29日中国新闻网）
作为报道过强奸案的记者，很难将其与“诱奸”一类的词联系在一起，而往往细思恐极之处也在此。习惯了认为法官不会犯法、城管并不会打人的我们，早已将这一思维定式无限放大，出现意外时，才出乎意料，从这个点引申开去，似乎很难想到报道强奸案的记者，自己却在光天化日下行着苟且之事。
如果不是刻意曝光，恐怕此事还停留在无人知晓的阶段，然而此事却与“和颐酒店女生遇袭”的性质不同。其中涉及两类人群，一类是实习生，一类则是记者，虽说个体原因不能上升到群体乱象，但若细细推之，实习生权益保护问题，记者的职业操守问题，都值得好好争议一番。媒体报道喜欢放大事件本身的舆论作用，这本没有错，但如果过分执着于记者的职业素养上，舆论势必会一边倒地对这位记者进行道德批判，这就偏离了我们对事件本身的追根溯源，试想，如果不是因为媒体记者这个身份，此事引起的争议还会这么大吗？
同样，在此事件中，受害女生从头至尾一直处于弱势，她的诉求其实是大多数实习生的声音。可以清晰地看到，正因为这段时间也是实习生实习的时候，许多权益受损问题也层出不穷，而实习生往往是话语权较弱的群体，在工作选择和安排上都缺乏对等知情权，没有经验和能力，往往也是实习生们在自身权益上屡受侵害的原因。而像小卉这样的大学生，于整个社会而言都绝非孤例，换言之，其实随意使唤实习生，在很多单位并不鲜见。
记者缺乏职业素养也好，实习生处于弱势也罢，都是常态思维下的惯性误区。不可否认，这名记者暴露得正是“一颗螺丝打坏一锅汤”的异化现状，是对记者这个群体的自我丑化以及矮化，然而这背后，对实习生权益的合理保护才是最应该被关心的。很多时候，实习生受了委屈，非但找不到渠道申诉，反而还会被反复提醒：这些委屈对你有益！长此以往，便形成了实习生们话语权消失殆尽的趋势。
此前发生过实习生抱怨自己不是来为领导提饭盒的事，也引发了巨大的话题效应，但是都没有触及实习生权益受损的本意。争议实习的问题，是为了给实习生对等的话语权，实习生们缺乏经验和能力，这并不能作为处处碰壁的原因，不管是受委屈，还是被侵害，实习生们都应当有对自身权益的合理诉求。
所以，记者诱奸实习生，不仅是应规整记者群体的职业素养，更深层次的，是要正视并且重视实习生们的话语权。以个体事件反思，增加群体意见的表达，这是基点；以个体事件的解决，推动实习观念的更新，这才是进步。
