别让便民充电桩成了“算不清的账单”

王禹轩

广州白云区天健创意园的一处电动自行车充电桩，让不少用户感到困惑：电费每度0.85元，服务费却按功率阶梯收取，一份真实订单显示，充电6小时、用电0.55度，电费0.47元，服务费却达2.47元，是电费的5倍以上。也就是说，用户付的近3元里，大部分并非“电费”，而是名目模糊的“服务费”。类似情况并非孤例，一些充电桩还存在电费与服务费捆绑展示、扫码前难以看清明细、广告弹窗层层嵌套等问题。

电动自行车充电桩本是消除飞线充电隐患、方便群众出行的民生设施。国家发展改革委等部门明确要求，充电费用实行价费分离，电费和服务费应分别标示、分别计价，不得收取任何未予标明的费用；服务费虽实行市场调节，也应遵循弥补成本、合理收益、诚实信用原则，充分考虑公共服务属性和民生属性。从政策导向看，问题并不在于“不能收服务费”，而在于收费是否公开透明、是否合理适度、是否真正让用户看得懂、算得清。

“服务费是电费5倍”之所以引发关注，首先在于它打破了公众对充电成本的直观预期。电动自行车充电多发生在小区、园区、地铁口等生活场景，使用者多为居民、骑手、上班族，对价格较为敏感。如果服务费长期远高于电费，又缺少清晰说明，就容易让人产生“被套路”的感受。更值得警惕的是，部分点位把电费和服务费混在一起展示，或把关键信息藏在二级页面，用户扫码前难以判断真实价格。这种“形式上分开、实质上模糊”的做法，削弱了明码标价制度的实际效果。

从深层次看，充电桩不是普通商业点位那么简单，它连着消防安全、居民负担和公共服务供给。引入社会资本建设充电设施，有助于缓解老旧小区充电难，但运营方不能只算“流量账”“广告账”“分成账”，而忽视其公共属性。物业、园区管理方、社区也不能一签了之、放任不管。场地由谁提供、费用如何构成、收益是否分成、价格如何调整，都应有清晰规则。若物业或管理方参与收入分成，却不对服务质量和收费标准进行约束，实际上就是把成本转嫁给了普通用户。

治理这类问题，关键在把规则立起来、把监督落下去。市场监管部门应加强对电动自行车充电收费的日常巡查，重点检查是否做到电费、服务费分项明示，是否存在隐藏收费、捆绑收费、诱导点击等问题。对群众反映集中的点位，要及时约谈运营方，督促整改。街道、社区、园区管理方可推动建立协商机制，让业主代表、物业、运营方坐到一起，把收费标准、服务责任、投诉渠道讲清楚。对具备条件的地方，还可鼓励社区、业委会、物业在保障安全前提下自建充电设施，从低确定服务费，形成更合理的供给结构。

电动自行车充电，看似是几元钱的小事，却关系群众获得感，也检验基层治理的精细化水平。市场调节不等于放任自流，价费分离也不能停留在纸面。让每一度电、每一分服务费都晒在阳光下，让便民设施真正便民，才能让安全充电、明白消费成为群众触手可及的日常。

作者：王禹轩

责编：张岚

一审：印奕帆

二审：卢小伟

三审：石伟

来源：华声在线