严德赢
根据澎拜新闻报道，本月初，印度出现了有史以来规模最大的农民运动，全国总共超百万人数的农民进行了大游行，而暴动的核心缘由，便是新颁布的农业改革法案。
去年9月印度颁布的农业改革法案中，取消了粮价的最低价格保护的条例；由市场决定粮价；放开不允许农民自由买卖的限制。这激怒了占印度总人口百分之七十农民，全国安全局势逐渐恶化。
尽管印度政府声称“新政”是出于节约农业补贴的开支和促进农业转型的理由，但确实也表明了印度政府不想再让自己的“钱袋子”为农业兜底，表面上看，此改革法案似乎是公平且具有竞争性，当粮价由市场决定，随市场价格而波动，印度的农民可以获得比以往更多的报酬。但结果很显然，这种浮动利率的竞价方式民众并不“买账”，究其原因，还是在于农作物有独特的季节性和生物周期性，同时，印度也拥有特殊的土地制度。
印度的土地制度存在着“佃农”与“地主”这两个古老的角色，当占农业人口大多数的佃农在给地主缴纳土地租赋的同时，还要面临可能被市场剥削而压低的粮价，家庭收入的稳定性骤然降低；从占比少部分的地主的角度上来说，农业改革似乎也让他们的脸色不太好看，出于惯例，地主凭借佃农缴纳的农产品进行售卖，从而获得利润，但是粮价最低价格保护的取消，让印度的地主们被迫直接参与国际粮价竞争，但很明显，萤火之光岂能与皓月争辉，西方大粮商的专业知识水平与资本让印度的地主们望尘莫及，开展竞争只会让自身一败涂地。
民为邦本，本固邦宁。历史经验告诉了所有人，不考虑多数民众情况的改革，终将难以贯彻。印度长期被欧美政客奉为发展中国家的“最大民主国家”，但印度政府轻率的推出农业改革法案，未能考虑大多数人的诉求，最终演变为全国性的游行示威，这带来无疑是负面的效果。在新冠疫情肆虐的大背景下，印度政府对疫情的控制并不尽人意，经济的持续衰退几乎不可避免，这种情况下农民运动的愈演愈烈无疑是雪上加霜。如若再不理会国内大多数民众的诉求，印度这条大船，将驶向何方？
