吴海明
最近，刊载于《中国高教研究》2022年第10期的一篇分析文章指出，作为关键的政策概念，“水课”一词未能得到清晰的界定，淘汰“水课”的目标也因之变得笼统而含糊。在政策层层推进的过程中，这种概念上的模糊信号非但无助于激发地方自主探索的热情，反而因各主体理解上的不同而造成行动偏差。这种模糊信号无疑是政策执行的现实阻碍。(10月14日澎湃新闻)
教育部屡屡要求提升本科教育教学质量，淘汰“水课”打造“金课”。但现实中，高校教育教学质量参差不齐。这背后原因就在于高校扩招之后，一些高校急功近利，注重数量不重质量，而一些高校不能与时俱进，逐渐与时代脱节。不仅是本科教育，’职业教育、专科教育、研究生教育等，都存在“水课”多、专业同质化严重、办学缺乏特色，甚至部分专业生源质量差、就业率低。而办好本科教育是大学的根本，本科教育是高等教育的基础，本科教育的课程更加备受关注。
正如《中国高教研究》文章指出的，“水课”一词未能得到清晰的界定，导致淘汰“水课”的目标也因之变得笼统而含糊。比如，一些“水课”表面热闹，也受学生欢迎，这是因为师生之间形成了“相互讨好”及利益关联的关系，学生虽难从这些“水课”中习得“真本事”，但能轻松“混学分”，这些表面热闹实质空虚的“水课”反倒成了“公认”的“金课”。所以，进行“水课”治理，就不能完全以学生评教分数评定课程质量，而要进行综合考量。
所以，进行“水课”治理，要能清晰阐释其概念内涵，要对“水课”进行科学合理的界定，进而才能精准施治。症结都没有弄清，又如何对症下药?
还要看到，不少高校长期存在“重科研、轻教学”的教育痼疾，也是“水课”治理的重大阻力。对此，就需要让教学得到应有的重视，让教师能够安心教学。对此，要能强化教师教学主体责任，如此前教育部要求进一步修订完善教师评价考核制度，把教学质量作为教师专业技术职务评聘、绩效考核的主要依据等等。要给在高校遭受冷遇的教学“升温”，从而才能更好对“水课”釜底抽薪。
除此之外，像一些地方教育部门削减“过剩低质错位”的高校专业，也是一种釜底抽薪之策。对于“过剩低质错位”专业，就应该予以削减，“宁缺勿滥”，将“滥竽充数”的“问题专业”淘汰掉，才有利于高校专业优胜劣汰，也有利于提升大学教育的“整体水位”。
“冰冻三尺非一日之寒”，进行“水课”治理也要找准路径，不能盲目治理。需要高校对“水课”治理真正重视起来，也需要相关部门能够加强监管，还要继续完善相关制度。进行“水课”治理不能“水”，要能精准发力，还要能持续给力、发力，这样才能促进高校提升教育教学质量，从而惠及广大学子，为社会输送更多有用之才，让高等教育回归育人初心。
