张翼
近日，国家文物局在回复全国人大代表“重建圆明园，加强国家爱国主义文化建设的建议”时说，圆明园遗址不仅是清代皇家园林的重要代表，更是近代中国被侵略、殖民的历史见证，其断壁残垣告诫后人勿忘国耻、警钟长鸣。因此，重建圆明园缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。
关于圆明园，基本情感是不容亵渎的。任何想要“重建圆明园”的设想，动议前恐怕都得再三思虑，对被列强破坏而成的“断壁残垣”，以及相关联的爱国主义、文化建设乃至于“世界历史”，有更多更深入更符合辩证唯物主义和历史唯物主义的理解。
再现古代建筑工艺和传统建筑文化，繁荣非遗文化保护产业体系，确实可为旅游事业发展开辟新领域。但对于历史文化建筑，如何处理新与旧、拆与留、改与建的关系，是一个重要课题。圆明园断壁残垣，本身已经成为文物古迹和历史文献，是不容改变的，包括其周边的环境形态、建筑格局和文化场景，这才符合原真性和完整性的基本要求。爱国主义教育，离不开实体、实物的鉴证功能和唤醒价值，正如中山陵铜鼎腹部碗口粗的弹孔，不必要更不能够去用现代手法“修复”一样，所谓“重建圆明园”，相当程度上会掩藏断壁残垣最有力的诉说。
推而广之，重建任何大型历史建筑，都要慎之又慎、科学论证。许多地方的所谓“重建”，不管是依着清明上河图建设城市，还是照着富春山居图打造景区，或是根据档案里的圆明园设计图再造一座“老佛爷”曾游玩的园子，无非是“照猫画虎”、按图拼接，“吃老祖宗嚼过的馍”，是思维力、设计力、创新力匮乏的表现。
历史文化是城市的灵魂。关于城市规划和建设，习近平总书记多次强调，“不急功近利，不大拆大建”。历史遗迹、文化古迹、人文底蕴，是城市生命的一部分，必须高度重视大力保护。否决“重建圆明园”，无疑是正确的选择。
