郭元鹏
为严肃查处恶意举报行为，保障党员干部合法权益，营造风清气正政治生态，黑龙江省纪检监察机关日前集中开展惩治恶意举报行为活动，同时组织澄清正名工作。截至目前，共依规依纪依法查处恶意举报行为8人，为67人澄清正名，通报澄清正名典型案例30个。(中央纪委国家监委网站9月24日消息)
的确，如今的“群众举报”已经泛滥了，甚至是“故意举报”“恶意举报”。有的捕风捉影，只是听说了某个干部的问题，就撰写举报信；有的是添枝加叶，稍微有点问题，就像“写小说”一样，“源于生活”却“高于生活”的无底线拔高；有的无中生有，所有的材料都是伪造的，给“好干部”添堵，为的就是满足自己的“不合理要求”。
这类“群众举报”不是“为了群众而举报”，而是为了达到某种不可告人的目的而举报。其增加了纪委机关的办案成本，影响了“好干部“干事创业的激情，让那些“好干部”也因为人言可畏而谨小慎微，不敢干事了。
对于“被诬告的干部”，纪委机关有责任还给他们清白，把“好干部身上的脏水”冲洗干净，要通过各种方式给他们澄清。而对于“恶意举报”者，则需要严厉打击，让他们为自己的行为付出代价。
在严厉打击“恶意举报”的过程中，需要“用事实说话”，需要厘清“恶意”和“善意”的边界。也就是说，不能因为“边界模糊”而伤害了“群众举报”的心。比如说，有的“群众举报”虽然最终调查结果是“与事实不符”或者是“有些属实有些不属实”，但是举报不是“恶意”的，而是因为自己掌握的证据不够充分，那就应该区别对待。
毕竟，作为普通百姓，想获得“问题官员”的所有证据还是有难度的，不可能完全掌握充分证据，“群众举报”更像是“一种提醒”，而全部真相则需要纪委机关去水落石出。对于“不实举报”需要看是“恶意”还是“善意”。或者说对于“有的属实有的不属实”的比例要把握好，不能因为“有的不属实”就说其是“恶意举报”。
还需要防止的是，一些官员为了“官官相护”，而故意把“真实的举报”定性为“恶意的举报”，目的不是为了“保护好干部”而是“保护坏干部”。甚至是“坏干部”借助打击“恶意举报”政策，专门“修理”举报他的群众。
即便是“恶意举报”，也需要让“证据说话”，把“恶意举报”的问题向社会说清楚说明白，以免造成社会误解，理解成“不欢迎举报”“打击举报人”，从而影响了“群众举报”的热情。只要是“善意举报”，不妨有则改之无则加勉。
严查“恶意举报”，要防止解题发挥的“恶意阻挠”，而关键则在于要分清“恶意”和“善意”的边界，以防出现“坏干部”打击“好群众”的尴尬。
