宋鹏伟
全国人大代表、四川大学商学院院长徐玖平在接受记者采访时表示，现行住房公积金制度存在着加重民企负担、抑制社会消费以及制度功效衰减等三大问题。他强调，住房公积金制度已经到了非改不可的地步，改革的正确方向就是建立国家政策性住房金融机构，核心是实现“强制”向“自愿”的制度转换。（5月25日 每日经济新闻）
按照中医理论，辨证施治才能药到病除，头痛医头或不见森林，都不会有好结果。施行了20多年的住房公积金制度，虽然暴露出各种不足，却也不能否认其在中低收入群体购房时发挥的巨大作用。由“强制”向“自愿”转换的改革方向，无疑是在降低制度的刚性兜底作用，让其慢慢退出历史舞台，由此导致的职工福利降低如何解决？
虽说是“强制”，事实上却一直是“自愿”。为职工缴纳公积金是企业强制性的义务，《住房公积金管理条例》早有明确规定，拒绝为职工缴纳公积金的，“由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”遗憾的是，现实中鲜有民企因不给职工上公积金而被处罚的案例。有规不依、违规不究，直接带来两个后果：一是大量民企员工从未享受过住房公积金，二是很多企业纷纷效仿这种违法行为，以降低用工成本，进行不正当竞争。
住房公积金制度的确会增加企业负担，但就像养老保险和医疗保险一样，并非所有的负担都不必要，都可以被剥夺。简而言之，公积金制度有两大好处：一是企业每月会与职工同比例缴存，有储蓄功能，日积月累到退休时，也是一笔不小的收入；其二，公积金贷款的利率较商业贷款更低，几十年房贷利息算下来，可以节省数十万元。变为自愿后，必然有大量单位拒绝为员工缴纳公积金，当单位不再一比一地“支援”，更享受不到较低的贷款利率，这样的“公平”是低收入群体需要的吗？刚性约束都能够置若罔闻，难道还能指望企业以其他形式补齐？又有几家企业有底气像格力一样为员工盖房子呢？
诚然，任何制度经过多年发展，也需要与时俱进地改革。譬如，大量资金闲置抑制消费、缴存收益率较低等问题，的确需要正视。多年来，各地也在不断探索，通过鼓励职工多种方式提取、支取等方式，减少资金存量，为公积金余额“解冻”，让职工自己决定自己的钱何时花，客观上缓解了上述问题。但无论如何，即使只是杯水车薪，也聊胜于无——利息低也比本金都没有要强得多，“把洗澡水和孩子一起倒掉”的做法与制度设立初衷背道而驰。
企业压力来自多个方面，既有自身原因，也有环境原因，尤其是疫情对经济活动的影响，所以中央才不断出台措施解决中小企业融资难，并不断通过减税、发放消费券等方式帮扶。然而，凡事也有界限，减轻企业负担不能以员工让渡合法权益的方式来实现，否则工薪阶层在面对高房价时只会更加力不从心。从国民经济角度考虑，这购买力下降不也会对房地产市场造成负面影响吗？
