段官敬
劳动最光荣，保障劳动者合法权益也最迫切。日前，上海小伙小江称是2020应届毕业生，入职申通快递被公司副总监要求9点以后下班，并表示这是为员工负责。小江由于拒绝无意义的加班，被告知因试用期不合格被辞退。上海青浦区仲裁委裁定申通快递构成违法解除劳动合同行为，判决其依法支付赔偿金。
提到“996”工作制，想必广大职场工作者不会陌生。从某知名企业负责人高调推崇所谓“996”工作法是“企业生存之道”，到不少企业相关市场主体把“996”摆在明面上来谈，甚至作为招聘面试的“第一问”，直击面试者和劳动者的“灵魂”。不得不说，如此与法律条文格格不入的扭曲观念，竟然堂而皇之出现在职场的“明规则”中，令人匪夷所思也难以接受。
法者，天下之程式也。《中华人民共和国劳动法》第36条规定,“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工作制度”。所见，“996”严重超出了劳动强度，也严重吞噬了广大劳作者的合法权益与切身利益。问题是，为何少数企业和职场在明明违规违法的“996”工作制上达成某种“妥协与默认的共识”，想必这才是最值得反思和警惕的地方。当然，这里面与少数企业主体不当的企业文化和经营理念是分不开的，之前有某公司员工因无限制加班导致突发心猝死，相关公司竟然大肆宣传所谓“奋斗、拼搏”的鸡血式成功学，无视生命尊严与劳动法律的底线。
所以说，所谓“996”工作制，在被“心灵鸡汤”式企业文化所裹挟、装扮下，于潜移默化中吞噬了一种对正确价值坚守、对法治精神砥砺的堤坝。当然，这里面同企业主体“店大”可以对相关员工“店小二”进行压制的不对等关系分不开，导致员工和劳动者不得不“被动”接受所谓企业文化。说到底，还是要用好法律武器维护广大劳动者的合法权益，让法律问题回归法律框架进行讨论。否则，在所谓思想与观念对抗中，相关企业主体始终站在追求利润角度，掩盖“996”工作制非法性和不正当性。唯有以法律名义，掀掉那层遮羞布。
无论如何，“996”工作制是法治精神的“黑名单”。企业生产发展、追求利润最大化没有错，但是必须在法律轨道上进行更新生产技术、调整经营方式、完善企业文化，而不是靠无限制加班、压制式文化，肆意损害劳动者切身利益，获得所谓“成功与奋斗之间的关联”，这样的企业、如此庸俗的文化、缺乏人性的机制，劳动者必然会用脚投票。此外，疫情防控常态化下，“一工难求”与“市场拓展”之间本身就存在逻辑关联，唯有充分保障劳动者权益、立起法律钢线，才能赢得员工的精气神、市场的强后劲。因此说，与其大搞可有可无的形式主义、公司政治式的“996”工作制，倒不如精准施策、转型升级，适应新发展阶段、新发展格局、高质量发展的要求，以更加创新思维和创造精神防患风险、迎接挑战。
