段官敬
广州女童被体罚致吐血事件，在网上不断发酵，经过当地公安部门调查事件真相也大白了。家长承认为了在网络造势，编造了吐血谎言，所谓“血迹”也只是由化妆品“客串”。之前公布的吐血、凌晨2时被老师威胁殴打、送老师6万元等情节，虏获了网络不少愤慨和激怒，就在公众期待惩处结果之际，事件竟然有了反转。事实上，无辜编造谣言、扩大舆论影响，达到自身设定的目的，这些手段很常见也不新鲜。但是，只不过这样略显粗糙和低端的网络造势，发生在学生家长和学校教师之间，不禁让人大跌眼镜。
尽管相关家长对事实进行了放大的描述，偏离了真相的客观程度。但老师体罚6岁违纪女童“跑十圈操场”的操作却是真实的，教育部门作出了“暂停其班主任职务”的决定。事实就是如此，决然不是网友想象的那么不堪入目和匪夷所思，甚至隐藏了什么“惊天动地”的校园新闻。剥离网络舆论影响来说，整个事情经过争论的聚焦点就在“体罚”这个老生常谈的话题。
可以说，在教育孩子成长成才的共同目标上，家长和教师、学校是一致的追求。为何涉及到孩子惩戒的问题，两者竟然到了“反目成仇”、恶语中伤的地步，不免叫人感到不可思议。且知，教育孩子离不开管束和约制，需要家长和老师在价值架构内达成共识、形成合力，才是教育引导孩子健康阳光成长的打开方式。未曾想，一次“体罚”引来了一场诋毁式的“暴击”，究竟是家长申辩孩子遭体罚的渠道只能”出此下策“引关注，还是教师所作所行实在是到了要以某种过激的举动去回击呢?
想来，两个答案都不是。教育惩戒权的问题上，一直就有探讨与争论。有的人认为孩子说不得、罚不得、碰不得，如何能有效规劝孩子走向正规;有的认为教育是无声的感染，贵在循循善诱、言传身教，对教师的智慧和素养有很高要求。关于惩戒与体罚的边界性划分，公众同样存在着难以“一拍即合”的共情。如同在6岁孩子“跑10圈”惩罚中，有的主张跑步就可锻炼身体又可惩戒孩子，有的反对这远远超出了6岁孩子的承受之力。如果在惩戒和体罚“分寸”上，可以精准到“10圈”与“6岁”那么简单，想必教育惩戒权的边界认定与划分就不在是问题了。
可是，教育惩戒权远远没有想象的和看到的那么简单，它涉及到儿童心理成长、学校教育环境、教师素养水平、家长认知程度以及社会普遍接受情感等多方面因素。打个简单比方，传统教育里的“戒尺”搬到今天三尺讲台上就会显得突兀、“不知今日昨夕”，正因社会文明化与法治化入驻了社会头脑。在探讨惩戒权的拿捏之时，不能否定一个逻辑和前提，即管好育好孩子、为其把方定向，家长、学校、教师理应是利益共同体。若家长因“又要教好孩子、又不能磕碰孩子”纠结与焦虑，或教师因自我裁量空间自由度过大，导致惩戒成为彼此之间的博弈和较劲，那么惩戒就会失去意义，最终错失教育的本质价值。
