然玉
近日，河南安阳北关区教科体局局长刘贵海手机彩铃设置为“已停机”引发媒体关注。其本人回应称，目前当地正在进行教师招聘工作，他担任重要岗位，有亲戚朋友打电话找他“通融”，不便接听电话，故设置成停机铃声，但工作用的手机号24小时开机，不影响工作。安阳市北关区人民政府一位工作人员回复称，已接到群众相关举报，该单位已向相关部门和领导反映此事，目前事件正在调查中。
将手机彩铃设置成“已停机”，刘局长的一波操作可以说是相当机智了。按理来说，使用何种彩铃纯属私事，外人本不该指指点点才是。然而麻烦的是，刘贵海由于自身的官员身份，一下子就被贴上了“脱离群众”的舆论标签，这颇有欲加之罪的意味。面对质疑，刘贵海迅速给出了自己的解释，并借着回应之契机大倒苦水，也算是有理有据……自始至终，这都不是什么大是大非的问题，但就其所引发的舆情反馈而言，我们还是能感受到许多复杂况味。
此事的缘起，本就耐人寻味。“安阳市多名群众反映，开学在即，拨打安阳市北关区教科体局局长刘贵海的手机总提示已停机”。毋庸讳言，能知道号码直接给局长打电话的，想必不是一般“普通群众”吧，至少也应该是沾亲带故、有点交情的。试问，有什么样的事情，不能拨打部门电话、办公电话解决，而非要打给局长私人手机呢?遇事动辄“托关系”“找熟人”，这是我们这个人情社会根深蒂固的劣习。置身其中，谁能堪其扰?
公职人员也享有自己的私人空间。很多时候，“回应群众诉求”，更多指一种制度化的公事公办的积极履职，而不是强制要求在私人时间里一定要接听私人手机里的任何来电。那种要求公务员24小时“在线”、随时“密切联系群众”的期许，本身就不切实际。过去，一些地方曾经高调公布官员手机号码并承诺“一呼必应”，但一段时间过后，这些号码基本是各种“打不通”。这也从事实上表明，强迫官员让渡“私域”有违规律，长期并不可行。
刘贵海局长直言，最近太多人打电话找他请托。尽管将彩铃设置成“已停机”欠妥，但是设身处地来看，刘贵海本人又何尝不是无奈至极呢。这一事件所指向的根本问题其实在于两点：其一，某些人遇事先想到“打点关系”“找后门”的不良风气仍然存在，而且比较严重;其二，对于敏感时期官员的“保护”措施还有待升级，诸如“静默期”“利益回避”等成熟的制度设计还应该充分运用到公共部门。刘贵海设“已关机”彩铃求清静，这个所谓的“坏人”更该制度措施来扮演。
让教科体局局长一个人应付“说情”电话的狂轰滥炸，显然是说不过去的。使用“已关机”彩铃来回避“群众”当然不合适，可是更好的办法、正确的办法又当如何?这显然是对我们的制度探索和创新提出了一个新课题。
