叶金福
近日，河南省发改委制定《关于进一步降低国有景区门票价格的指导意见》。《意见》提出，“降低偏高景区门票价格和配套服务价格，降价幅度原则上为20%至30%”“不得强制购买通票、联票”等措施。(8月23日《中国旅游报》)
景区门票降价，这对广大游客而言，无疑是个利好消息。但仔细审视各大景区给出的门票降价单，除少数景区确确实实“大刀阔斧”地把原先奇高的门票价格降至合理区间之外，无不让人感觉到还有很多景区的门票降价实乃“不痛不痒”之举。据报道，去年国庆节前夕，全国有314个景区门票降价，但大部分景区门票的降价幅度甚至不到5%。可以说，这些景区所谓的“门票降价”，用“不痛不痒”来形容，真的一点都不过分。
近些年，国内大部分景区的门票价格居高不下，且一到节假日就“必涨”。高额的门票阻挡了一批又一批游客的脚步，让众多游客不得不望“价”兴叹。有人甚至戏言，还是在家打开电视看旅游广告更实在，既免费又免累。这既是广大游客对高额景区门票的一种无奈，更是对高额景区门票的一种嘲讽。
其实，景区患上“门票依赖症”，是一种严重的短视行为。试想，门票奇高，不仅不能给景区旅游带来最大化的经济效益，而且也会严重影响当地的旅游以及相关产业的发展。相反，门票大幅度降价，或景区门票免费，虽然表面上看，景区门票收入减少了，但游客拉动的其它旅游经济效益是不可估量的，包括餐饮、住宿、土特产销售等“吃穿住行购”为一体的旅游体系，都会因为旅游业的兴盛而随之繁荣。杭州西湖景区，早在2002年10月份就实行免费开放，不但旅游业经济效益没有减少，反而带动了周边产业以及整座城市的发展。这难道不值得我们其它景区的借鉴和学习吗?
因此，笔者以为，景区门票降价是好事，但需要“实打实”。一方面，景区管理方应给出实实在在的门票降价“红利”，用降价“幅度”来说话。如果降价幅度只在一二十元之内，这只能算是“虚晃一枪”，不痛不痒，没有让游客实实在在地拥有“降价感”，那么，这样的降价其实就是一种商业“炒作”，甚至是一种“欺诈”行为。另一方面，相关监管部门应拿出实实在在的“举措”，用降价“幅度”来说话。如果只是给各大景区发出降价“倡议”，而没有给出降价“幅度”，这样的降价也就难免会存有“不痛不痒”之感。
此次，河南省发改委专门制定《意见》，明确提出“降价幅度原则上为20%至30%”，这无疑是一种务实之举，值得点赞。
总而言之，景区门票降价，既需要景区管理方用诚意和行动“真降价”，又需要相关部门用制度和标准“真监管”，让景区门票降价真正降到“最低限度”，从而使广大游客真正享受到景区门票降价所带来的实惠和红利，而切莫使景区门票降价因“形式大于意义”而导致“不痛不痒”。
