段官敬
几天前，一位在外地乡镇上班的好友向笔者抱怨，最近搞材料特别忙，上级检查组要求准备5年来的实施方案、工作制度、工作总结等台账，以便对该乡镇3年来的经济社会发展成效进行评估。好友解释:“工作早就做了，但台账还得补。不补，是工作没做好;补，很明显是形式主义。”笔者听后，也是一脸懵。检查5年来的台账，如果不是特别需要，如此“翻旧账”是否真有必要?
过去的已然成为过去，工作中的得失、经验和教训，该总结的早已总结了、该汲取的也该记下了。按理，眼前工作才是重点，当下群众的期盼才是关键。由此，考核的镜头要聚焦在“正在做的事”和“将要做的事”，而不是停留在计较“已做完的事”。何况，现在的成就是建立在以前付出的基础上，就算想知道之前干的怎样、做的如何，也该到群众身边和施工现场去听去看。
拿工作台账本身来说，基层每年都要完成一次乃至多次检查和材料上报，从这点来看，上级理应对基层每一年的材料和情况熟悉才是，动不动再来一次全面“翻旧账”，岂不是重复折腾、多此一举，同时也从一个侧面说明，平时上级部门对基层的情况疏于了解，对下级辛辛苦苦准备的工作汇报、总结没当一回事。任务来了，就一纸通知、一通电话，让基层突击准备。
此外，查看5年前的台账又有多少经得起推敲?动辄将检查材料范围人为扩大边界、拉长时间跨度，下级只能以临时补救的方式回应，“3天干完5年的活”，加班加点打印、装订。这不是形式主义又是什么?
诚然，现实工作中有些检查涉及的领域的确需要“翻旧账”，诸如扶贫项目、涉农资金、补贴救助等特定业务事项，刨根问底有利于查处腐败、追本溯源。但平时的常规办事、惯例工作，以及按照要求已上报过、检查过了的，就无须“翻旧账”。否则，只能让基层陷入补材料、制造“痕迹”的事务之中。
工作检查崇实唯实才是根本，“翻旧账”要谨慎研判，不能一窝蜂、拍脑袋坐等基层提供数据、整理清单，尤其要区分不同工作、不同领域，因实际情况而厘定检查范围、时间跨度、事项内容等，对于不需要“佐证”、现场就能得到答案的，尽量走出办公室，到基层一线去印证。否则，那些压力之下“人工合成”的“精装版”，查了也没意义，只会浪费公帑，烦扰基层。
