宋鹏伟
如今“啃老”被网友细分出了一种类别。“陪伴式啃老”指子女表面上看是在老人身边生活，似乎能更多地照顾老人，实际上自己的吃穿住行全都依靠老人。“陪伴式啃老”的人常把其行为美化成“常回家看看”，因此感到心安理得。上周，中国青年报社社会调查中心的一项调查显示，77.3%受访者身边有“陪伴式啃老”现象，63.4%的受访者认为以陪伴为借口依赖老人生活是不孝。(《中国青年报》4月11日)
“陪伴式啃老”，最典型的莫过于热播剧《都挺好》中的苏明成了。不知有多少人是带着对这个角色的恨来面对调查的，但起码有一点可以确定——由于缺乏科学的样本设定，结果可能并不公允。
作为被啃老的一方，难道不该问问他们的意见吗?在这项调查中，受访者中年龄最大的群体不过是60后，占比仅有4.4%;80后的占比更是超过了50%，这无疑是问错了对象。毕竟，受访者中年龄最大的也不足60岁，更有超过八成的人由于年龄根本没机会被啃老，有些90后的孩子甚至还没有啃老的资格。因此，这不应当是针对“陪伴式啃老”的综合调查，而更像是一项“你是否啃老”或“你怎样看待年轻人啃老”的调查。
这就犯了主题先行的错误——先树一个靶子，然后让大家来批判。其实，要做这样的调查，首先应当明确定义——何为“陪伴式啃老”?如果符合在老人身边生活并花老人钱这两个因素，就属于“陪伴式啃老”，可能并不科学。首先，相当数量的80后和90后都生长在独生子女家庭，在成年后、结婚前的阶段，很多人都选择和父母生活在一起，非要把吃穿用度和父母进行核算，并不符合国情和传统;其次，子女年轻时花了父母的钱，在父母年老后护理照料，不仅有先后顺序，更是家人之间相互帮扶的一种形式，很难说谁占了谁便宜;最后，啃老是带有贬义的说法，一定有一方不愿意被啃，才能够成立。如果父母出于关爱和寻找价值感等原因甘愿付出，甚至不让付出还不高兴，也不宜被称为啃老行为。
这和《都挺好》中的苏明成有着明显区别。“我一直陪在爸妈身边照顾他们、陪伴他们，这难道是金钱可以买来的吗?爸妈给我钱，那是他们开心、他们愿意，这样算啃老吗?”苏明成的狡辩当然站不住脚，但主要原因不在于花了家里的钱，而是他父亲并不愿一味付出，更因家里还有其他两个子女，客观上侵害了他们的利益——受益不同，养老责任相同。如果是独生子女，这个问题就很难定性了，毕竟孩子有全部的养老责任，父母心甘情愿就没有太大问题。
从反对者的角度来看，其实绝大多数子女都涉嫌啃老。譬如，买房时父母资助的金钱，父母看护和接送自己孩子的劳动，甚至包括父母去世后留下的房产，有几个子女没有心安理得地接受?根本上说，独生子女家庭的财富流动，就不可能分得那么清楚。区别是否啃老，关键在于两点：一是老人是否自愿，有无影响到他们的正常生活;二是是否侵害了其他子女的权益，造成了明显不公。若不是，被定义为啃老就是不妥的。至于陪伴，本就是子女尽孝的一种方式，与啃老与否并无关系，就像“礼貌性受贿”“关怀式造谣”，生造这些概念又有什么意义呢?
