彭艺
这两天，有关世界首例“基因编辑婴儿”的消息震惊了学术界。26日，学者贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的“基因编辑婴儿”，已于11月在中国健康诞生。一个基因经过修改后，这对双胞胎出生后即能天然抵抗艾滋病。
消息甫出，这项研究遭遇学术界几乎“一边倒”的口诛笔伐。当天晚上，百余名科学家通过网络联合声明予以强烈谴责;清华大学艾滋病综合研究中心常务副主任张林琦公开表示：“这事件已经远远超出了技术问题的范畴，后果不可预测。”
学术界的质疑甚至反对，自然有充足的理由，尤其是基于伦理之上的考量，让这项研究成果面临巨大的道德谴责。一方面，即便技术100%成熟可靠，人类是否可以或应该编辑自己的生殖细胞和胚胎，绝非某个人能说了算。不少生物学界专家学者认为，它逾越了基因研究的伦理和安全红线，担心这和当年的克隆人一样，会引发“蝴蝶效应”，“潘多拉魔盒一旦打开，就关不上了”。
另一方面，从目前公布的相关研究成果而言，还没有足够理由证明这项技术已趋成熟。修改基因“防艾”，其实是利用“基因剪刀”技术去掉了编码CCR5蛋白基因的32个碱基对，最大的好处是拥有修改后基因的人对艾滋病毒有很强的抗性，但这并不意味着他(她)对艾滋病完全免疫。而且修改后的基因，一旦遭受黄病毒属病毒感染，有可能引发其他更严重症状。最重要的是，基因编辑工具虽然威力强大，但也会有很多“脱靶”情况——错误地编辑了不该编辑的地方。在植物类领域，“脱靶”不是问题，即便实验失败可能推倒重来，但人类生命科学里，一旦脱靶，谁来负责?
霍金先生曾说过，“法律能禁止人类编辑基因，但人性无法抵挡诱惑。”从整个事件来看，“基因编辑婴儿”存在着诸多谜团、疑点，该实验背后是科学狂人的探索之心，还是另有所图，外人不得而知。
事件发生后，国家卫健委要求立即调查依法依规处理;广东省卫健委表示针对此事件已展开调查，结果将及时公布;深圳市医学伦理专家委员会已启动调查;27日，CRISPR-Cas9基因编辑技术的两位共同发明人分别发表声明，谴责该试验滥用技术。在事件发酵了一整天后，学者贺建奎终于出面回应各方质疑，称自己将于另一学术会议上公开该项目的数据。
普罗大众对科学领域研究成果的认知、认同往往具有滞后性，但有一点可以肯定，任何研究不能违背伦理的底线。在人类生命科学领域的探索上，宁可多一份质疑和慎重，才能让人类自身得到最大限度的保护。
