9月25日，河南省检察院就“鲁山少年涉嫌强奸获谅解返校上学引质疑”一事回应新京报记者称，取保候审也是一种强制措施，该案还在审查起诉中，将按照法院的判决来执行，并表示此前“释法说理不充分造成舆论事件”，接下来将加强教育培训，考虑启动问责程序。(9月25日 新京报)
河南省检察院能在第一时间内站出来回应社会质疑，态度是好的，值得称道。然而其解释有“淡化事件严重性”、“甩锅舆论宣传”之嫌，明显不够真诚。事实上，强奸属于严重的恶性犯罪，并不适用“刑事和解”和“取保候审”。所以，即使按照河南省检察院的辩解性说辞，鲁山县检察院的做法也是极其恶劣和不严肃的。
首先，这一案件根本不具备“刑事和解”的条件。根据现行法律，只有两类案件适用于“刑事和解”，一是涉嫌《刑法》第四、第五章的犯罪行为，最终量刑可能低于三年的;二是除渎职罪外，量刑会在七年以下的过失犯罪。根据《刑法》规定，强奸罪的量刑在三年以上、十年以下，情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本案基准量刑在三年以上，且非过失犯罪，根本就不适用“刑事和解”。
更重要的是，在任何案件中，检方都不应该介入“刑事和解”。也就是说，即便本案合乎“刑事和解”的条件，检方也不应该介入。法律规定，“刑事和解”由加害人和被害人之间自愿达成，检方强行撮合加害人和受害人“和解”，是对双方自主性“和解权”的侵犯，涉嫌职务犯罪(渎职)。
最后，鲁山县检方在涉及“取保候审”的条件认定上，存在着重大瑕疵。检方之所以把“逮捕”变更为“取保候审”，给出的条件有二：犯罪嫌疑人为未成年人;主观恶性较小。问题是，本案的受害人同样是未成年人，办案的检察官有没有考虑这一点?根据法律精神，未成年人犯罪确应从轻处罚，但法律也规定，侵犯未成年人的犯罪要从重处罚。而检方认定犯罪嫌疑人“主观恶性小”则更是“于法无据”，因为涉嫌强奸犯罪的，主观恶性都是大的，在这一罪条里，主观恶性都一样，差别只在情节的严重性，故检方的“主观恶性小”有任性释法为犯罪嫌疑人脱罪之嫌。须知，杀人罪有故意和过失之分，但强奸罪没有;杀人罪里有主观恶性较小的“激情杀人”，但强奸罪里绝没有“激情强奸”一说。所以，在强奸犯罪中，谈论主观恶性，不仅于法无据，而且有违法律精神。
总之，即使有河南省检察院事后的“回应”和“圆场”，鲁山县检察院强行介入公民自主领域的“和解事件”和任性释法人为制造“取保候审”条件的行为都是违反现行法律精神的，有渎职的嫌疑。这究竟是单纯的未能准确适用法律，还是在幕后隐藏着“利益输送和司法腐败”?上级检查部门应彻查之。
■三湘都市报评论员 张英
