2017年5月下旬，四川省平武县先锋村干部到80岁贫困户张大爷家走访时，发现其已死在家中。公安机关查明，张大爷独居，去世前曾多次因病住院。当地的村委会多次督促其四女一子履行赡养义务，但均遭拒绝。老人去世后，平武县检察院对五人提起公诉。9月13日，平武县法院以涉嫌遗弃罪公开审理此案，一审判决张大爷五名子女有期徒刑一年到二年不等。(9月17日上游新闻)
对于遗弃罪，《刑法》第261条规定，对年幼、年老、患病或其他没有独立生存能力的家庭成员拒绝抚养、情节恶劣的行为，可以定罪，并被判处五年以下有期徒刑、拘役或管制。但法理解释中，对“情节恶劣”有很严格的限定，主要包括以下五种：遗弃并直接导致被害人重伤、死亡的;强行驱逐并导致被害人沿街乞讨的;因遗弃导致被害人被迫自杀的;因遗弃直接致被害人处于即时性危险境地的;对被遗弃人又打又骂进行残酷虐待的。认真对照法理解释，不得不说，本案中五名被告的行为似乎并未达到上述五种恶劣标准，能否定罪判刑有待商榷。
纵观这一事件，逝世的老人并非遭到目标明确的虐待而导致的直接性死亡，他的死多是因为自身疾病等因素导致的死亡，从2010年到2017年，这一过程是缓慢的而非突发的。当然，若他的子女们能更好地负起赡养义务，倾力提高医疗标准，老人肯定会活得更久。但这是赡养的完美度问题，而非刑法中兜底式的虐待标准。
据新闻报道，平武县政府将此事作为典型案例进行了全县公开，将案件资料刻录成光碟，要求各乡镇、各村组织群众集中收看。平武县委宣传部在通稿中表示，希望通过这一反面案例，逐步扭转农村不尊老爱老的不良风气，助力脱贫攻坚。平武县的这一做法本无可厚非，但反观案情，五名被告尽管不孝，但离《刑法》中“情节恶劣”所限定的五种标准还有一定距离，为何纷纷被定罪?这很容易让人怀疑当地基层政府怀有运动式执法的强烈动机：为了配合基层治理，抓出典型，给予严惩。
我们认为，民间赡养纠纷应该回到赡养本身，应该以“最大程度有利于被赡养对象”为最高原则。对明显触犯《刑法》第261条的，应该依法严惩。但对于没有凶恶的遗弃行为仅对赡养义务推诿拒绝的，则应以迫使其履行赡养义务为重，屡教不改的，可强制扣押其财产充作赡养费用。而最最重要的一条是，司法介入应具有前瞻性，且所有的惩戒措施都宜在被赡养对象活着时进行。以本案为例，老人去世前曾向当地寻求过司法援助，结果还是晚了一步。从2010年横跨到2017年，七年时间，在民法领域有足够的处罚措施迫使不孝子女就范，如果司法能及早介入，将会是另一种结局。 ■三湘都市报·华声在线评论员 张英
