昨日，在长沙梅溪香山小区发生了这样一件咄咄怪事：小区物业工作人员趁业主不在家，竟然假装装修人员敲门入室，将业主家窗户、落地窗玻璃和纱窗拆除。(详见今日A05版)
这些年来，业主与物业之间因矛盾纠纷惹出事端，确实不少见。但是，仍要厘清的是，业主与物业之间，从来都不是天然的对立方——物业乃是因小区服务而生，业主通过购买，换取物业服务。
由此再来看此事，着实让人讶异。物业和业主之间，何以闹出这么一出?事情本身其实并不复杂：业主把空调机位改成了落地窗，物业显然不允许，但是业主又不愿意整改，于是物业想出了上述法子去“整改”。
孰是孰非?个中其实并不难判断，业主私自把空调机位改成落地窗，显然是违规的，据悉，城管之前还就此下过整改通知书。物业对此可以进行监督管理，但显然是没有执法权的，这样贸然冲进业主家，行使“执法权”，也是僭越法律的行为。
从这个事来看，双方都有明显的问题。就业主来说，在装修之前，按理会跟业主签订装修合同，哪些能做，哪些不能做，都有明确规范。即便对城管的整改通知书不知情，也应该知道不能擅自改造房屋结构。而在物业方面，如果说不知道自己没有执法权，也是不大可能的。换句话说，双方可能都知道相关的规则，但却都不愿意去遵守，最后整出了这么大动静。
动静倒是很大，但并没有解决问题。经过这么一出，业主家受损，物业恐怕也要为此负责，更关键的是，还把物业和业主的关系弄得更僵，双方都不好收场。
如果当初业主能够遵守装修合同的规则，不会有后面的事发生;如果物业能够遵守规则，不胡乱行使“执法权”，同样也不会有后来的事。规则本来就是用来定纷止争。漠视了规则，就会让行为乱套，谁对谁错定不了，争论不休，就会闹出更大的事来。
值得一提的细节是，涉事的业主并非是第一家“私自改造”的，在这家之前，已经有不少业主完成了改造。这首先会让人产生选择性“执法”的嫌疑，其次，从某种意义上说，涉事业主的违规，可能就是一种跟风行为。
之所以出现这样跟风违规行为，恐怕与物业或者说执法部门没能及时依照相关规则阻止有关。试想，如果在刚刚出现违规苗头，物业就及时阻止，或是向相关部门报告，由相关部门依法阻止，恐怕也不会有后来这堆烂摊子。
本报评论员高亚洲
