近日，山西晋中市榆次区被曝发生“滴滴司机拉孕妇去医院，遭出租车司机围堵”一事，6月22日，记者从当事人处获悉，事发于20日晚，“确实遭到围堵，但现场并没有待产孕妇，应该是路人听错了”。当事人称，被围堵系因出租车司机要他们放弃顺风车，改乘出租车去机场。目前，当地警方已介入处理此事。(6月22日 北京青年报)
官方声明中表示，出租车驾驶员看到学生预约的车辆，怀疑大学生预约的车辆为黑车，双方发生争执，现场出现了混乱情况，出租车司机进行了报警，寻求警察帮助。车牌号为晋KT1020的出租车司机将学生送到机场未收租车费用。榆次区郭家堡派出所两名民警接到报警后立即赶赴现场控制事态，将几名人员带回派出所进行调查。
乍一看官方的表态，好像出租车司机不仅无责，甚至还成了正义的化身，看起来也合情合理。但是，深究下去，便会发现，其中还有很多细节有待商榷。
虽然事实中没有待产孕妇，但滴滴载客遭围堵是存在的，挑衅和混乱的状态也是出租车方主动造成的，这一点不能否认。但官方声明中并未就这一细节来进行解释，只是以一句“怀疑大学生预约的车辆为黑车，双方发生争执”来一笔带过。即使这是真的，那试问出租车方怀疑的依据何在?所谓的争议和混乱到底是什么状态?哪一方的具体行为有失偏颇?这些最需要厘清，公众最关心的细节，声明中都没有看到。
还有，即使真的是怀疑滴滴顺风车有资质问题，那可以直接按照合理手段与途径进行，比如记下车牌号并及时反馈给相关交通管理部门。可现实并没有，而是出租车主动围堵，挑衅，这是把自己当成执法部门?这便是一种明显的现实僭越行径。就单说这一细节和行为，怀疑的怕不应该是滴滴的资质，而应该是出租车真实的“主观初衷”。
这初衷无非就是因为在行业竞争中滴滴因为便捷便宜的优势，抢了他们的生意，他们不思知耻后勇，用合理的竞争赢得市场主动权，反而搞起了这种在大街上钓鱼的卑劣伎俩。而“围堵挑衅”的行为，就已经暴露了他们逾越社会秩序底线的本质。
此事，还有一个现象值得关注，声明出之后，舆情往负面方向延伸的脚步更快了。这与常理不符，一般来说，官方声明之后，舆情会逐渐愈合，毕竟官方的态度往往会最大程度与民众期待相符合。可此事的舆情没有愈合，这也便说明，这官方声明某种程度来看，是与民众期待相违背的。
甚至还有网友表示：“当事人就是我室友，他说出租车司机们一开始就是要寻衅滴滴司机，根本不是什么“怀疑是黑车”才围堵!”也有网友认为：“出租车有什么理由拦别人的车?还硬找个理由，麻烦实事求是好不!”总结来看，“避重就轻，心存包庇”成了网友们对这则声明的主流印象，那声明也有把滴滴顺风车当成背锅侠的现实倾向。
舆情之所以能引爆，不仅在于此事件本身的奇葩与粗鲁，更在于出租车行业近几年由于各种不道德不规范的行为，给公众造成的隐性与显性伤害。比如拒载、议价不打表、强行拼客、“黑车”横行等乱象。如此，这样的舆情状态便是一种“积怨已久”的现实爆发，是对出租“深恶痛绝”的现实显现。
也就是说，滴滴载孕妇遭围堵是假，仍需警惕出租车“黑化”，这样的现实倾向令人焦虑。再回到那个声明上来，确实有包庇的现实嫌疑，也令人质疑，到底是谁为出租车侵犯社会底线的行为撑腰?其实，这个声明的态度便是答案，地方交通部门对此不能熟视无睹。进一步说，“出租车”不该成为地方交通部门的亲儿子，否则，就是对其“黑社会化”的一种纵容，这需要深思。
当然，此事，不能公说公有理，婆说婆有理。还需要上级部门进行彻查，若当事出租车真有违规违法行为，便要追究晋中交通部门责任，来以正视听，还相关当事人一个公道，别让滴滴无谓背锅，给公众一个说法。还有就是，此事延伸出的公众对出租车的各种乱象不满的情况，更需要重视起来，规范和整治出租车行业势在必得，还公众一个清朗规范的乘车环境，也还市场一个良性竞争的状态。
