5月3日，《人物》杂志在其微信公众号发表了题为《奥数天才坠落之后》的报道。文章称国际数学奥林匹克竞赛2002年和2003年满分金牌得主付云皓，意外地在接下来的十五年中从学术界销声匿迹，原因是考试挂科没有正常从北大毕业，如今的他在广东第二师范学院任教。
曾经的国际数学奥林匹克竞赛金牌得主，现在的师范学院教师，两相对比，就得出“奥数天才坠落”的结论。于是，惋惜、同情、反思等字眼都不由自主地翻上心头，而这恐怕也是作者给读者们预设好的一个场景。用“天才”的“可叹”境遇，讲述一个令人心痛的故事，痛点、卖点齐备，流量、热点都有。好了，作者赚足眼球的目的达到了，媒体等一干人也都分得一杯羹，双赢乃至多赢的局面就此形成。
其实，这几年，类似场景何其多也。每隔一段时间，媒体就会从旧闻中挖出“新料”，“神童”褪色，“天才”坠落的消息屡屡见诸于报端、网络。魏永康、廖崴等诸多神童相继进入视野，而他们的现状无怪乎“泯然众人”，光环不在。批判的矛头无一例外地指向了教育，对此，有人开玩笑地说“教育就是受气筒”，“什么都能装”。
诚然，教育在塑造“神童”“天才”方面有着推波助澜的作用，但是对于“天才”的崇拜何尝不是一种病态的社会心理，人们对于“神童”和“天才”有着异乎寻常的热情，内心深处多么希望自己的孩子也是“神童”或者“天才”。没有神童，要制造神童，没有天才，要虚构天才。媒体正是瞅准人们的心理需求，才会时不时挖出“新闻”，把一个个“可叹”的故事讲给人听。
在市场经济条件下，用金钱和财富来衡量人生是否成功的大有人在，以职业的高下来划分人生的贵贱也有不少拥趸。扭曲的成功观，根深蒂固的职业歧视，日渐加重的教育焦虑等等，都是“天才”故事产生的深厚土壤。一旦被认定为“神童”或者“天才”，就背负上了沉重的光环，被标签化也理所当然。从此，在众人眼里，就只能“高高在上”，职业得令人艳羡，财富得远超常人，否则，就是失败，就是“天才”坠落。某种意义上，“神童”“天才”已经被人们的观念所绑架。
做一个普通人就不好吗?做一个脚踏实地的人就失败了吗?付云皓在《奥数天才坠落之后——在脚踏实地处》一文中，写道“自己现在就是‘一名普通师范院校的教师付云皓’，目标就是让广东省多几个靠谱的中小学老师，帮助更多的孩子在基础教育阶段接受更好的数学教育”。从中可以看出他对教师职业的选择是满意的。最应该被关注的却恰恰被遗忘，最应该探讨的逻辑关系恰恰被忽略。人们只是津津乐道他的故事，至于他本人的感受，没有人顾及，也不需要顾及。
或许，这就是“消费”， 不必顾虑被消费者的感受，不必探讨其中逻辑关系的是否合理。媒体与大众关注的只是何以“天才”不在，至于背后的因果关系、来龙去脉、当事人的选择等等因素，早已被遗忘。
