一个在导师、家长眼中及朋友圈表现非常优秀、活跃的女生，在参加中国农业发展银行江西省分行的校园招聘中，通过笔试、面试后，却被第三方机构ATA(全美在线)判定在情绪上存在高风险，委托方江西省分行以此拒录。(4月12日中国江西网)
一个活泼开朗，多才多艺的研究生，却在银行的招聘中，被机器人测试为性格不适合，进而遭到拒录。这样的结果实在令人意外和费解，也让人难以接受。
这名研究生在前期的笔试和面试中都顺利通过，这足以说明其形象条件、素质修养和业务水平不存在问题，也说明其是一名十分正常的研究生，完全符合银行的招聘要求，可是在接下来的机器人测试中，却被认为是性格不适合，这实在令人难以理解。首先，这份测试结果是机器人出示的，虽然机器人是一种科技设备，看上去也是银行招聘中一种公平的体现，但是机器毕竟是机器，机器还是需要人为操作的，不排除通过机器人暗箱操作的可能。另外，既然是机器，就不可能万无一失，就可能存在着一定的误判，而出具这份情绪报告的ATA(全美公司)也坦言，机器检测不排除也有误判。也就是承认，机器人测试也存在着一定的误差，可是银行却将这种可能存在误差的结论当做录用的主要依据，这种决定显然太过武断和草率，不仅违背着招聘公平，也是对人才的漠视。违背着招聘初衷。
而且，这种没有经过详细调查了解，也没有经过科学诊断的结论，无缘无故被扣上“性格有问题”的帽子，将会对研究生的学习和生活带来一定的负面影响。不仅是对研究生的一种伤害，甚至涉嫌侵犯其名誉权，因此，机器人的检测结果并不可信，不能作为录用的唯一参考。
企业招聘的目的是选贤任能，在招聘的过程中不仅应该注重个人的品德素养和业务能力，还应该确保招聘公平公开和透明。尽量做到不录用一个无才之人，也不放弃任何一个有才之人。这才是招聘的初衷和目的，可是如今，仅仅因为机器人的一纸结论，就放弃了人才，实在令人可惜，也让人对企业招聘的诚意产生质疑。
即便机器人代表着公平公正，对于这种结论，还是应该积极求证，比如可以向研究生所在的学校，家庭已经亲朋好友进行了解求证，也可以向相关医疗部门寻求验证，毕竟，人才难得，得一良才远胜千军万马，何况是一个在笔试和面试中表现突出的研究生?
