邓海建
2018年的全国两会上，前卫感爆棚的“无人车”成为热词之一。不过，一边是“科技感动生活”，一边是“新晋马路杀手”：勃兴期的自动驾驶汽车，显然难逃科技与伦理的悖论。
最近Uber 的一辆自动驾驶汽车在美国亚利桑那州发生交通事故，尽管这不是自动驾驶汽车的首次致死事故，却是导致行人死亡的第一起事故。事发后，世界舆论哗然，各大车企亦纷纷表态，比如丰田硅谷研究院就下令暂停了在美国公共道路进行的自动驾驶测试。
人命关天，审慎为先。千百年来，技术迭代所累进的社会风险，成为保守主义诟病文明进程的不变理由。尤其在这个创新导致风险频发的时期，激进主义者甚至希望人类退回“老死不相往来”的原始社会。只是，就像汽车上路必然带来交通事故的概率一样，无人车的技术再发达、再精密，恐怕仍会给危险的道路秩序添点堵。但是，相较于科技的便利性与可控性，没有人当真因噎废食地把无人车禁了。就像美国亚利桑那州官员表态的，“不会因为Uber事故约束无人车发展。”
这个态度，足够理性。背后蕴含着三个基本价值认知：第一，对待无人车这样的新事物，鼓励是基本的取向。就像网友说的，“别把无人车当神，也别说无人车故意撞死人。”全世界的交通事故，即便在马车驴车年代，都属于概率事件。第二，靠技术的谨慎解决概率的风险。火车、飞机、汽车……都经历过“高风险”的发展阶段，没有这个阶段的经验积累，就不会进入稳定的安全状态。没人能一口气吃成胖子，无人车的发展与成熟，必须跨越蹒跚学步的初级阶段。此外，作为风口行业和领域，谁落后谁必然挨打。“无人机”的历史，就是很好的一面镜子。
从实验室到上路，无人车还有很长的路要走。但长远而言，“吃着火锅唱着歌”的无人车，迟早要成为人类生活的寻常即景。在这个万物互联的时代，中国的无人车千万别重蹈网约车的覆辙，更别在自我掣肘中虚耗时间。当劈开利益阻隔，攻克技术难关，管控风险上路。
