湖北省赤壁市车埠高中学生罗某的助学金申请表上，家长信息栏显示其父为某镇副镇长……9月14日，赤壁市纪委通报一起教育系统违规审批发放国家助学金的典型案例，12名责任人被问责。(9月15日 新华网)
这则原题为《“贫困生”父亲竟是副镇长 赤壁违规发放助学金案问责12人》的新闻首发后，一天不到，就在媒体舆论界发酵，成为了大家关注、热议的焦点。其实，对于违规发放国家助学金的报道之前也不是没有，但这回赤壁市的问题在公众之中击起的，就不是涟漪了。这么强烈的反响，除了“违规发放”之外，还有一个重要因素，恐怕就是新闻题目与导语中“‘贫困生’父亲竟是副镇长”太有些抢眼。因为，在公众心中，所有的党员干部，特别是“体制中人”，不说是富豪，至少应该是富裕的。
当然，就新闻中的这件事来看，该副镇长的孩子确实不应该是“贫困生”，由此引发出的违规窝案确实令人深思。违规当受处，监管应加强，这些秃头上的虱子——明摆着的道理，就用不着去分析理论了。这里想说的是，由此个案所提出的“‘贫困生’父亲竟是副镇长”的质疑到底说明了什么?在这里，不禁要问，谁规定“贫困生”的父亲不可以是副镇长?谁又规定定副镇长的孩子不可以是“贫困生”呢?眼下，公众的目光似乎形成了定势，一说到“干部”就联想到贪污腐败，干部的孩子成为“贫困生”就几乎成了天方夜谭。
其实，违规也好，处理也罢，最关键的还是要看事件的违规程度，而不是看家长的身份。如果说家长是“副镇长”就成了违规，甚至成了被“处理”的依据，肯定是不正确的。暂且撇开新闻中的这位“副镇长”不说，把眼光放得远一点，细数一下古代官场中那些真正清正廉明的官员，有几位称得上富翁?就当下而言，一名基层公务员的薪水倒也还算过得去，但如果遇到点天灾人祸之类，出现家庭经济困难的现象就再正常不过了。也就是说，家庭困难与否，不能以家中有无公职人员作准绳。
近年来，从打“老虎”拍“苍蝇”到目前正专项整治的“微腐败”，其力度可谓空前。特别是那些平时工作积极、小有政绩而又落马的“两面人”式的干部，更是让老百姓寒心。由此衍生出“干部都是贪官”的思维定势，也就不奇怪了。因此，有的人一见到“副镇长”这样的字样，就十分敏感，一顶“腐败”的帽子就罩上了。其实，作为非义务教育阶段的助学金，是用来帮助那些“爱祖国、拥护党;遵守法律和学校规定;诚实守信、道德品质优良;勤奋学习、积极上进;家庭经济困难、生活俭朴”的学子的，真的与家长身份无关。
“依法治国”已经不是口号，凡事当以事实为依据，以法律为准绳。就这起违规发放助学金案例来说，如果撇开了层层监管审核的不力而只紧盯着“副镇长”这一身份说事，就有些偏离主旨、混淆视听之嫌了。只要条件符合，“副镇长”的孩子照样可以是“贫困生”;“贫困生”的父亲也完全可以是“副镇长”的!惩治违规不以身份论，“党员干部”更不是“腐败”的代名词。执法也好，舆论也罢，唯有尊重事实，不以偏概全，才能真正起到提升正能量，弘扬主旋律的作用。(文/何竹梅)
