近年来，电信诈骗案件一直层出不穷。去年底，各大移动支付平台相继推出延迟到账服务，似乎为避免遭遇电信诈骗提供了一份“后悔药”。近日，有读者反映，自己虽然已经选择了延迟到账，但依然未能避免被骗。记者体验发现，在一些支付平台，所谓延迟到账功能，并不能实现撤销交易，一旦被骗选择转账，钱款依然会进入对方账户，只是延迟一段时间而已。(9月13日《北京青年报》)
延迟到账的最大意义，在于保障了用户的“后悔权”和“清醒权”。也正是因为看到了延迟到账对于防范电信诈骗的意义，有关方面顺应舆论期待，相继对银行和移动支付平台提出了延迟到账的要求。
尚记得当初延迟到账的推出，舆论场一片欢呼。甚至有人表示，延迟24小时到账，可以基本上杜绝电信诈骗成功。现在看来，失望往往伴随希望而来。所谓延迟到账，只是“延迟”一段时间，并不能撤回，这样的延迟功能，犹如鸡肋，有何意义?电商平台可以通过“七天到账”保证消费者的“后悔权”，支付平台又为什么不可以?这里，恐怕不是有没有能力，而是想不想的问题。最根本的，恐怕还是移动支付平台不愿承担因此上升的成本吧?
明明有人民银行出台的制度设计，但最终还是流于形式，细究其中可以看到，移动支付平台在“玩套路”，而且巧妙地将了金融监管的军——既然相关规定只是提到延时到账，并没有提及可以撤回，那就“上有政策下有对策”，“只延时不撤回”。估计人民银行也没有想到，因为自己没有明确说明，而被移动支付平台“钻了一个空子”。有人可能会说，这些移动支付平台“太坏了”。但反过来讲，有关方面出台通知时，应不应该考虑到各种可能?通知出台是需要落实的，有关方面有没有加强监督，确保落实到位呢?如果加强了监督，对于“只延时不撤回”，应会及时发现及时纠偏吧?
“玩套路”的延时到账不要也罢。既然移动支付平台将了人民银行的军，那就只能等待人民银行接招了。应该相信，随着媒体的报道，对于“只延时不撤回”的延时到账，人民银行会给出明确的说法。希望这样的“空子”不再存在，希望不再有人钻这样的“空子”。毛建国(江苏职员)
