22岁女生赵某参加了2017年天津市公务员考试，在依次顺利通过笔试、资格复审与体能测试、面试、体检及政审环节，眼看就要接到录取通知，实现自己警察梦的时候，突然接到市人才考评中心通知，说她试卷雷同。(9月13日澎湃网)
说到“试卷雷同”大家可以说是心知肚明，尽管表述相当隐晦，其实言下之意就是涉嫌作弊。一边是考评中心口头通知参考人“试卷雷同”，一边是参考人质疑判定结果和处理程序。公说公有理，让人难以判断孰是孰非。
其实，通过网络搜索，近年来，有关“试卷雷同”的案例还真不少，而判定“试卷雷同”的几乎没有第三方身影存在，通常都是一方之词，到底试卷雷同到什么程度，更是无从而知。从考试本身来说，笔试一般分为填空题、选择题、简答题和论述题，如果出现“试卷雷同”那也是错误答案的雷同，在现今客观命题占绝大多数的情况下，错误答案的“雷同”也应是在选择和主观题目上。不知两名应试者在试卷上存在多少个完全相同的错误答题，错答相同率又为多少?这些最基本的信息是否应该一并告知被判定“试卷雷同”的参考者。而不是只传达判定结果，更不是生硬的丢下一句“不服可以向法院起诉”。这岂不是在公信力的伤口上撒了一把盐。
办事依法，遇事找法，是当今法治社会人们解决问题的信条。作为考评中心来说，既然都知道让参考人不服向法院起诉，为何在判定“雷同试卷”上却不通过法律途径。既是主考机构，又是裁判员的做法是否显得不妥?试想，仅凭存在雷同就决定不计成绩，这是否具有科学性和准确性，其判定结果能否经得起时间的检验?在这种情况下，即便是再合理的解释，也显得苍白。如果发现考生试卷存疑，何不申请司法鉴定，以求“雷同试卷”判定的合法性。
事实上，“雷同试卷”只能是涉嫌作弊，换句话说，还没有真正掌握其作弊的充分证据，按照我国现行法律疑罪从无原则，证据不确实、充分的应按无罪处理。而《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。正所谓谁主张谁举证。那么作为考评中心既然质疑参考人试卷雷同，就理应对自己判定的“雷同试卷”提供相关证据材料。而不是把举证的绣球抛给参考人，让参考人拿出证据向法院起诉。况且考卷“按规定不能查看”，参考人如何提供相关证据，这与故意刁难有何异?
笔者认为，面对参考者的质疑，主考部门为让人信服，有必要也应该就雷同试卷的判定标准、程序等予以积极回应和解释。绝不能在试卷雷同的判定上表现出权力的任性。同时，应查清“试卷雷同”的事实真相，如发现违纪违法行为，还应及时向公安机关报案，给予违纪违法者依法查处。
