近日，陕西省教育厅等部门出台新规，规定高校家庭困难学生的认定标准，其中指出，在外租房、经常出入网吧者不得纳入贫困学生之列。(8月30日华商报)
高校贫困生认定，历来充满争议。前些年，一些学校怕具体核定工作麻烦，将贫困生认定开成了“比惨会”。贫困学生在遭受家庭经济困苦之外，还受到本可以避免的精神上的二次伤害。然而，贫困补助的蛋糕只有那么大，确实需要条件标准把有限的补助发到最需要的学生手里。
事实上，贫困生认定很难用量化标准。即便是广受好评的大数据筛选法，也有不小漏洞。比如有高校对饭卡刷卡记录进行数据分析，考虑一定量以上的吃饭次数，一个月消费不足一定数额的，被列为受资助对象。可依然有把一顿饭分成两次买，食堂正食吃的少外面零食吃的多，或者和别的同学“串卡”的例外。同样，想当然的“消费水平近似于家庭经济状况”的模型，一样问题多多。陕西省教育厅就曾规定，买手提电脑的同学不能申请贫困补助，电脑作为学习必需品，咬咬牙挤挤钱还是买得起，怎能因此剥夺学生“在贫困状态”的资格?
常出入网吧就不能评贫困生吗?如果把贫困补助认定，理解为带有学生行为导向性质的决策，等于是宣称“贫困生不能去网吧”，法无禁止皆可为，上网吧还能上纲上线到与人品道德接轨吗?人可以贫困，但不能被剥夺自己做出选择的权利。如果把不上网吧作为认定贫苦生的必要条件，容易让人产生“经济好的学生自由度更大”的遐想，对贫困生而言，这是与比惨比赛一样恶劣的二次伤害。
陕西省教育厅认为“常上网吧”，至少说明消费习惯不俭朴，不是申请贫苦生学生的应有姿态。这又是拍脑袋做决策的典型案例。常上网吧，不等于高消费。一些高校附近的网吧，对学生客户都有性价比高的套餐。不要以为大学生上网吧，都是去打游戏浪费时间，也有学生利用网吧资源做有意义的事情。而且，在一些大学，泡网吧可谓最便宜的消遣放松，倒是很适合贫困生的业余爱好。
教育部要求，贫困生认定时，要开展调查研究工作，采用大数据分析、个别访谈等方式，深入、直观地了解学生家庭经济状况。各地各学校学生情况不同，而且贫困生认定本身很难有量化标准，越是教育厅层面越是要把贫困生认定权交给学校，学校更是要把评定权下放给具体学院和辅导员老师，“常上网吧”“校外租房”一票否决，不仅太武断主观，而且具体执行起来很难，怎么衡量“常去网吧”?难道奖励同学间互相举报，还是由辅导员派人盯梢?或要与网吧建立信息联动互通机制?这不是侵犯学生隐私权吗?经济贫困不是原罪，因为经济贫困还丧失一些基本权利，这是比剥夺应有贫困补助更大的二次伤害。
高校贫困生认定，可以有一定条件标准，但不能搞绝对量化，要多把裁量权交给基层辅导员、班主任。带有歧视性的条款还是要尽快拿掉，贫困申请补助，获得的是金钱物质，不能以让渡自身合法权益为代价。还有，贫困生情况样态各异，不妨在保障贫困补助大盘之外，把部分补贴资金作为奖励经费，那些消费习惯上似乎不匹配贫困生应有状态的“疑似贫困生”，不妨给他们设置学习、社会实践和竞赛上的更高标准，达到标准的奖励翻倍或重奖。这样如果常出入网吧，又能吃苦取得务实成绩，而且申请了贫困补助，对这样的“争议贫困学生”就可以“以奖励促贫困补助”。
