8月20日起山东省济南市正式实施禁鸣令，不少当地车主开起恶搞模式，用“惨叫鸡”、哨子、扩音器代替喇叭。网友意见分歧不小，有人站在交管一方，批评这些车主自私;还有人“挺”车主，认为喇叭作为一种行车语言，禁鸣令等于剥夺了行车“话语权”。
我不想“和稀泥”，只是真心觉得这两种意见都有些片面。市区禁鸣并非济南独一家，北京、上海、深圳、南京、长春、三亚等国内其他城市早就实施了，这不是一个坏的措施;为何在济南就出现了“惨叫鸡”式的对抗，或许应该往实施禁鸣令的方法上找原因。
济南禁鸣令刚推出，相关新闻多以“全城禁鸣”“最高罚款200元”为标题关键词，够轰动了，但很容易引人误解，以为这道禁鸣令不但“一刀切”，而且处罚很重。事实上，相关法律规定可以鸣笛的情况，在济南同样适用;而最高处罚也只是针对那些性质较为恶劣的长时间多次、使用高音喇叭鸣笛等情况。
推出任何一项民生措施，新闻媒体应当做好配合，让市民全面了解事实，不能怎么耸人听闻怎么来。当相关部门发现人们有被误导的倾向，需要及时发声，该辟谣的辟谣，该解释的解释。济南禁鸣令的力度与其他城市相比，并不显得过重，但因为宣传语言存在一定误导性，而很多人习惯了看新闻只看标题，一些市民和网友还没来得及仔细读完通知，就跳了起来，讽刺“何不把喇叭都拆掉”，还有人祭出了“惨叫鸡”。
对“惨叫鸡”抗议禁鸣令的车主真的自私吗?未必。谁都不想生活在吵杂、混乱的环境里，作为车主，想必更明白乱鸣笛容易造成交通安全事故。他们很可能只是因为误解了禁鸣令，气不过，又觉得用“惨叫鸡”让交警无奈还挺“幽默”，倒不是真想站到其他市民的对立面上去。采取类似做法，或许与当地人的性格有关，而这也是交管部门本应事先考虑到的——如果济南车主们早已习惯了随意鸣笛，气质又比较“叛逆”，那么推出禁鸣令前后就更应该与市民多多沟通，循序渐进，尽量避免因沟通不畅、管理简单粗暴而产生误会，甚至反弹。
通过禁鸣令拒绝乱鸣笛，倒逼车主养成文明的行车习惯，对交通安全、城市环境和形象等等都有好处，所以城市禁鸣是趋势。这道理并不难懂。谁不珍惜自己的生命，谁不爱自己的城市?但好的举措要想得到市民认可，仍然离不开及时有效的沟通和灵活精细的管理。“惨叫鸡”与禁鸣令的对抗，可为此做一注脚。
