“租购同权”只是看上去很美

2017-07-21 17:08:51  [来源:华声在线]  [作者:李蓬国]  [责编:印奕帆]
字体:【

近日,广州市政府公布的《加快发展住房租赁市场工作方案》,因提及“租购同权”而引发网络热烈讨论。根据这份《方案》,符合限定条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益,保障租购同权。

“租购同权”作为一种“新事物”“新概念”,一经问世就广受关注,广大媒体和“吃瓜群众”纷纷点赞,有人甚至称之为“中国住房租赁史上可能具有里程碑的一条措施”。对此,我不敢苟同,我以为,所谓的“租购同权”并非改革、创新之举,而是一场“瞎折腾”。

《方案》明确,赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益,保障租购同权。但需要满足以下条件:具有本市户籍的适龄儿童少年、人才绿卡持有人子女等政策性照顾借读生、符合市及所在区积分入学安排学位条件的来穗人员随迁子女,其监护人在本市无自有产权住房,以监护人租赁房屋所在地作为唯一居住地且房屋租赁合同经登记备案的,由居住地所在区教育行政主管部门安排到义务教育阶段学校(含政府补贴的民办学校学位)就读。

不少媒体把上述规定理解成“租房可以就近入读”,显然不够准确,因为不是所有人租房就能让子女就近入读,而是要有当地户口或人才绿卡,又或者符合积分入学条件,而且在本市无自有产权住房。但根据“租购同权”的原则,符合上述条件的租客,倘若是在某名校附近租房,那么,就应该跟在此购房的业主一样,他们的子女同等享有入读该名校的权利。

倘若这个政策就是这么个意思,必然会出现多米诺骨牌效应:首先,房租暴涨。名校附近的房租很有可能要翻番甚至翻几番,但如果租房可以让孩子读名校,那么,还是很多人愿意花这笔钱的。与此同时,买房尤其是买学区房的人减少,房价回落。

然后,名校学位出现严重“供不应求”。由于在名校附近聚集太多租房者,在学位“僧多肉少”的情况下,为贯彻“租购同权”的公平原则,只能通过抽签的方式来决定录取谁的孩子。结果当然是大部分在该校附近的购房者和租房者的孩子都没有被录取。于是,“就近入读”就演变成“运气好的就近入读”。这对购房者最不公平,因为就算花了几百万买学区房,还是有很大可能无法实现就近入读,等于花了一大笔的“冤枉钱”。

最后,人们吸取教训,为了保障孩子有书读,不敢轻易在名校附近,而是在不那么出名但师资也较好的学校附近买房或租房,但也许这样做的家长也很多,结果就有可能是想“退而求其次”而不得。

如此“探索”几年,除了出租房屋的房东赚得盆满钵满,地方财政收入水涨船高,但对希望通过买房或租房来让孩子就近入读名校的家长来说,就全是折腾和花钱打水漂。

在经历一番瞎折腾之后,看上去很美的“租购同权”,只能“从理论中来,回理论中去”,但留下一地鸡毛、一个烂摊子。

不过,这个政策还有另一种解读,即所谓“由居住地所在区教育行政主管部门安排到义务教育阶段学校(含政府补贴的民办学校学位)就读”,根本不是说租赁房屋可以享有和购房一样的学区房权利,而仅仅是由居住地所在区教育主管部门安排在辖区的义务教育学校就读而已。也就是说,租房者的孩子可能不会划入就近入学的范畴,而是被安排到该区域最薄弱的学校就读。这就好比租房和买房都可以拿到观看演出的“入场券”,但买房者可以坐在最前排,租房者只能坐在最后排。可是,这又算哪门子“租购同权”呢?无非就是忽悠人们去租房并推动房租上涨而已!

总之,改革允许犯错,但也不应该鼓励“不经大脑”的“瞎改革”。在教育资源严重不均衡的情况下,寄望于通过“租购同权”来实现教育公平,无疑是本末倒置、缘木求鱼。还是先老老实实推动教育均衡发展,再来“租购同权”吧。