4月17日晚，长沙市民刘小姐使用团购券与朋友去KTV唱歌，到了KTV时却被店员通知需要加收5元的“版权费”。
另一个场景其实跟这个场景挺像的，就是你和朋友一起去小饭馆吃饭，服务员要求你支付每人1块钱的“餐具消毒费”。为什么强调是小饭馆?因为稍稍上点档次的酒店是不屑于干这种勾当的。曾经有一个段子，说怎么区别一家餐馆的档次?答案是，你要看看它铺的是一次性塑料台布，还是真正的台布。以后，这个段子可以改成：你要看看，这个饭馆是不是向你收取1块钱的“消毒费”。
“消毒费”该不该收?当然该收，普天下哪有免费的馅饼，没有人承担着白白为你洗碗的义务。问题是，这1块钱该谁来支付?你开馆子卖饭，居然不需要为食客准备碗筷，世界上哪有这样的道理?所以，“消毒费”完全应该收，但应该向餐馆老板收，而不是要消费者另外买单。消费者支付的餐费里，已经包含了这份碗筷钱，再急赤白脸地收“消毒费”，就是对消费者转嫁成本、额外盘剥。
理解了这一点，我们再回过头来看“版权费”，其实就是“消毒费”的一个活生生的翻版。“版权费”该不该收?作词、作曲这些人又不是只干活不拿钱的“义工”，如果把这些“义工”饿死了，谁还来给你创作歌曲呢?所以，“版权费”可以付、应该付、必须付。但是，为“版权费”掏钱包的应该是KTV经营者，而不是消费者个人。向消费者讨要“版权费”，同样是转嫁成本的小九九而已。
大家谁也不会傻到认为，“版权费”是KTV的经营者替我们支付的。正如，KTV的装修费、人工费、水电费等等成本，最终都还是需要消费者来买单一样，“版权费”的最终支付者也必然是消费者。但是，一个简单的道理在于，售卖一件商品不能收几道费用。我们何曾见过，你在商场卖完东西出门的时候，保安伸手说“来把购物车使用费交一下再走”?我们在购物的时候已经交足了所有费用，甚至包括空调使用、保安聘请的费用，商场当然没有理由再收费用了。
本应打入成本的费用，却要向消费者另行单独收取，要么就是KTV此前没有版权保护意识，吃惯了霸王餐，一时被相关机构维权，觉得自己肉痛，干脆让消费者买单。要么，就是KTV把所谓“版权费”当成了额外收费的一个借口，你不是拿着团购券来的吗，那就再以“版权费”的名目收你一份钱吧。
无论如何，“版权费”“消毒费”这样的小手段都只会让消费者反感。“消毒费”的听之任之，纵容出来的不仅仅是对消费者经济权益的损坏，还有“假消毒”“黑消毒”对民众健康权的践踏。有了这个前车之鉴，“版权费”一定要有一个更明确的说法。好多贻害无穷的问题，都是一开始睁只眼闭只眼慢慢养痈成患。
本报评论员周东飞
