据媒体报道，近日，在一些4S店，公务员购买奥迪可享受1%~2%的专属折扣。折扣的多少，与公务员的类型有关。对此，坊间议论纷纷。(新华网 4月13日)
对消费者来说，在保证质量的前提下，商品越优惠越好。但是，同一商品对不同消费者时实施差别政策、差别价格的话，于情于理都说不过去。
商家对公务员群体做出专属优惠，其解释是公务员群体收入稳定，收入高，转介绍能力强，有助于提高其销售量。对这项专属优惠，716.7万的公务员固然高兴了，可其他13亿多的中国人会怎么想呢?换位思考，若政府区别对待与奥迪公司相同企业，区别收税的话，奥迪公司又作何感想。
更何况，奥迪公司人为地将消费者分成三六九等，还涉嫌价格歧视，有违商业公平。根据《反垄断法》规定，具备市场支配地位的企业，没有正当理由，不得对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。若奥迪公司坐实具有市场支配地位，进而滥用支配地位破坏市场的话，物件管理相关部门就可以介入。
就算在司法实践中，构成垄断条件苛刻，较少出现因实施了价格歧视行为而被追责的企业。但并不代表价格歧视不具危害性，相反，其对社会、对商家都具有相当大的危害。
对社会来说，商家优惠对象为公务员群体，而公务员群体又担负社会管理，市场监管的责任，只针对公务员群体的专属优惠显然不利于营造良好的政商关系。同时，还会在社会上制造出一种“公务员高人一等”的错误形象，不利于良好干群关系的形成。
对商家来说，讨好了一小撮人，得罪了一大片人。何况，公务员群体的真实情况不是商家想象的那样“工作稳定、收入高”，而是多数的公务员“工作稳定、但多数人集中在处级以下，收入勉强能算中等收入群体”，能消费奥迪车的人其实并不多。
所以，企业在做出特定营销策略时，不可只盯着“噱头”，要尽量考虑社会影响，消费者感受。否则，引发舆论质疑，得罪广大消费者，对企业发展有害无益，为决策失误买单的终究也只会是自己。(文/阿古俄子)
