山东聊城的“杀死辱母者案”仍在舆论场。25日晚，“杀死辱母者案”报道后，@济南公安疑似发布微博回应，先称“情感归情感，法律归法律，这是正道”，随后又发布一张毛驴撞大巴图片，称“世事多奇葩，毛驴怼大巴”，引发网友沸沸扬扬的争议。济南公安部门回应称，两条微博不代表任何观点，是未经请示的个人行为，值班人员也并非民警。目前两条微博均已删除。
就像把油倒到火上，一起“杀死辱母者案”所引发的连锁反应，让人难以想象。从中我们不仅看到了人伦和法律发生的激烈碰撞，看到了少数社会之“恶”的肆无忌惮，伴随相关真相与细节的逐渐披露，我们从中还看到了中小企业的生存之难，以及涉及违法的民间借贷行为的大行其道。但谁也没有想到，在这些焦点之外，一个并不在案发地的公安部门微博，竟然也成为了被围观的对象，这让人惊愕。
不过仔细来推敲，对“济南公安怒怼网友”的围观与争议，并不意外。客观来说，对相关热点事件进行积极的发言，是一些政府部门官微的义务和责任所在，也体现着部门的权威性和公信力，但这并不等同于官微需要对所有的热点事件进行发言。山东聊城“杀死辱母者案”虽然引发了沸腾舆情，但尚在重新调查之中。此时，作为一个聊城之外的官微，@济南公安来进行疑似定论式的发言，难免会被非议。
尤其是，虽然只发布了两条微博，@济南公安不仅疑似指向“杀死辱母者案”，而且发言内容相当情绪化，缺乏基本的舆论情商。@济南公安先称“情感归情感，法律归法律，这是正道”，这不免与网友对“杀死辱母者案”的下意识反应形成对比，然后，@济南公安又发布一张毛驴撞大巴图片，这更像是对网友意见沸沸扬扬的反讽。公权力机构的官微发言如此情绪化，如此不顾及网友的基本认知，不被打脸才怪。
当“杀死辱母者案”仍在调查中，“济南公安怒怼网友”的出现，无疑为沸腾的舆论提供了一个出口。说到底，“济南公安怒怼网友”映射出的，依旧是部分官微管理人员媒介素养的孱弱。官微发展到今天，理当成为相关部门和民众的良性沟通渠道，也当成为公共事件中的权威发言者，进而为部门形象加分。然而在“济南公安怼网友”事件中，我们看到的仍是公权力机构官微高高在上的姿态，与“不能好好说话”的管理状态。这只能是部分公权力机构官微管理人员媒介素养的滞后，与管理思想的僵化。
针对“济南公安怒怼网友”，人民日报的官微发表短评指出，官微不是某个人的菜园子，想种什么菜就种什么菜，想施什么“肥”就施什么“肥”。面对舆论关切，不能不说话，更不能乱说话。不说话就是尸位素餐，乱说话则会添乱。当前，越来越多机构开通了微博微信，守住权力边界，按捺住个体冲动，才能少生事端。这一番话语，值得更多人来倾听，官微发言正当性的前提，仍是权力的边界。
