元宵节当天，张家港沙洲路步行街一商场楼下，一名年轻男子以母亲患重病为由跪地乞讨，“母亲”就躺在地上，旁边站着一名城管协管员，举起了写着“诈骗请小心”的牌子。被搅了局的“行乞者”最后只能逃之夭夭。据当事城管协管员介绍，乞讨男子是个“熟面孔”，当天曾躲进小弄堂里抽烟打电话，用的是苹果手机，抽的是中华烟，这让他们更加确信，男子是职业行乞，根本不是家中有困难。(2月16日《扬子晚报》)
这次，我们应该感谢城管!他用20分钟的举牌站立，用责任和智慧，巧妙地赶走了这名职业乞讨者，避免了步行街群众的上当受骗。也受到了围观群众的肯定，大家都说：“这招太管用啦!”
从更多的了解来看，这确实是一名职业乞丐。还以组团旅游的名义去过新加坡乞讨，他有一辆私家车，经常去KTV唱歌、去饭店喝小酒。
人们不禁会问，对于这样的职业乞丐，城管就没有其他办法呢?确实很难。即便这样的做法，也有侵权之忧。当事人解释说，一者对方虚构了自身情况来欺骗群众，二者与对方保持了适当距离，也未在牌子上点名道姓，只是善意提醒群众。有律师表示，这样的行为不构成侵犯乞讨者的名誉权。由此可见，如何处置职业乞丐，城管也是顾虑重重。
如何对待职业乞丐，确实需要我们有一个明确的态度。职业乞丐不劳而获，不应该得到肯定，这是无疑的。但是，作为一种生活方式，作为自身的一种选择，他们和流浪者一样，古已有之，中外皆然。所以，社会也应该允许他们有生存的空间。
但是，对于各种假职业乞丐，法律却应该有一个明确的规定。何谓假职业乞丐?一是强迫施舍者。乞丐当然需要得到他人的施舍，但这种施舍，却不能变成对他人的强迫。见诸于媒体的报道来看，许多职业乞丐都是有强迫施舍行为，或抱腿，或跟随，或围堵，这种种行为，已经超跃了“乞”和“讨”的范围。
二是欺骗型行乞。乞讨生活当然需要得到他人的爱心，但却不能利用和滥用他人的爱心。像新闻中所报道的，以“母亲”装患重病为由行乞，以家里遭受天灾人祸行乞等，都属于欺骗型行乞，也属于假职业乞丐。
这些假职业乞丐，扰乱了社会秩序，也伤害了人们的爱心。对于这些假职业乞丐，法律应该作出规定，一旦能够证实其假，就应依法对其进行打击，给予其惩罚。“盗亦有道”，既然选择了乞讨作为生活的方式，那就应该遵守基本的规则，以真相示人，听凭他人的施舍。相反，就应该受到法律的惩戒。
