近日，温州市民办教育协会与当地46所民办中小学校长签署《教师流动自律公约》，承诺若招聘其他学校尚在合同期内的教师，需赔偿对方学校损失费30万元/人，此举很快在网上引起热议。(11月10日《新京报》)
教师与学校签订了合同，若无不可抗拒的因素，就应该按照合同执行至合同期满。如果教师在合同期内走人，既是违约行为，也是违法合同法的行为。教师面对的是特殊群体——学生，倘若中途离去，既是对学校不负责，更是对学生不负责。从这个角度说，温州民办学校签自律公约是完全可以的。
自律公约可签，但赔偿损失违法。招聘其他学校还在合同期内的教师，这里包括两层关系，一是招聘学校与教师的关系，二是教师与现在所在学校的关系。而招聘学校与该教师现在所在的学校并无关系，为啥招聘学校赔偿“对方学校”损失费呢?合同期内的教师弃校而去，学校可以按照合同要求该教师支付违约金，怎么能要求招聘学校赔偿“对方学校”损失呢?
再说，自律公约属于道德约束，并不具有强制性，而要求赔偿“对方学校”损失属于经济制裁，具有惩戒性。这个经济制裁很可能会通过其他方式，最终转嫁到教师身上，这就不是道德约束而是经济处罚了。
另外，《劳动合同法》规定：劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。虽然教师单方解除劳动合同对学校和学生的影响很大，但教师的这种做法并不违法，只能从道德、诚信、情感等方面进行谴责，并不能用行政、经济、法律手段予以制裁。从这个层面讲，自律公约并不具有法律效力。
当然，自律公约的初衷是好的，防止互挖墙脚，提倡诚实守信。但是，法无禁止皆可为，教师有自由流动的权利，更有人往高处走的合理追求，如果在自律公约中加上“赔偿对方学校损失”这条，显然是披着道德外衣行经济制裁之实。这或许才是自律公约引发热议的重要原因。
民办教育要健康发展，既需要相关各方诚实守信，更需要相关各方遵纪守法。当下是全面依法治国的时代，依法行事将畅通无阻，逆法而行只能处处碰壁。温州是国家民办教育综合改革的试点地区，一方面可以先行先试，另一方面也要尽量不与国家现行的法律法规相抵触。
