据央广网报道，9月24日，福州公交出租汽车有限责任公司首批推出100辆“公务的士”，在为公务员提供公务用车定制服务的同时，还可为公务员家庭用车提供服务。(9月25日《京华时报》)
机关用车需要专供，由此产生了“公务的士”，从提高公务效率上说，有一定的必要。既然是市场化合作，那么，企业向政府部门提供用于工作性质的专供产品，这应该都是不成问题的。可任何一个新事物的出现必然要经受得起公众的质疑和拷问。其必然性何在?此种现象是合理的吗?我们是否该热捧它使之成为一股潮流呢?
现在出现了一个专门为公务员服务的出租车队，就让人心生疑惑。是因为公务员用车量大，而现有的车辆满足不了他们的需求吗?还是因为公交车与网约车太耽误工夫，让公务员要付出额外的精力和时间呢?
不仅如此，有网友也认为，在现实生活中，没有专用公务车而需要通过出租车满足出行需求的，远不止政府公务员一个行业，其他社会各行各业的人员，同样也有这方面的需求。如果设置“公务的士”是合理的必须的，那么其他行业是否同样也应设置相应的专用的士呢?是不是也应该有“教师的士”、“医生的士”或者“军人的士”呢?只要他们在出示相关证件之后就可以享受这一服务呢?如果真的把人们按照这样的阶层等级划分，那么这会不会是一种变相的特权主义呢?而如此一来，其原本的普遍服务属性将如何体现，消费者自由选择出租车的消费选择权，又将从何谈起呢?
网友们问得最多的问题是，车改后公务员使用公务的士，是公费报销，还是自掏腰包?或是既有自掏腰包，也有公费报销?虽然有相关解释说，福州公交出租汽车有限责任公司推出“公务的士”，是企业行为，与政府无关，公务员坐不坐“公务的士”是个人的行为选择。福州公交出租汽车有限责任公司觉得公车改革是一种商机，他们要通过推出“公务的士”，把公务员乘出租的市场份额揽到自己的篮子里。但这依旧不能打消公众的疑虑。
譬如，“公务员因私单趟按表八折收费”“为公务员家庭用车提供服务”等规定，实质上是将家庭用车纳入了公务范畴，这与公车私用并无本质区别。看似为公，其实是借政策之手为部门、集团、个人谋福利，“公务的士”成“公权的士”，不仅荒唐，实质上也是腐败问题。而“公务的士”未上车先亮身份贴标签，本身就是搞特殊化，与其说是为了便于接受监督，毋宁说成是赤裸裸的特权思维的下意识暴露。
理性来看，这种“公务的士”确有其存在的价值，因为公务出行与私人出行还是有一定区别的，比如一些紧急公务需要外出处理，市场上的巡游车、网约车未必能满足;再如，一些极端天气条件下或者一些较远的路程，某些巡游车、网约车不愿去或者加价，会影响公务和出行成本。而专门的“公务的士”应该说，不仅能满足一般公务用车需求，也能满足各种特殊用车需求。
以这种态度来对待这一现象，“公务的士”就是推进公车改革的有利举措，为改进公车管理提供了新思路、新方法，有利于提高公车使用效率，节约社会成本，同时也有利于加快实现公车科学化、规范化管理，是值得推广和称赞的。
公众的质疑当然是合理质疑，而要消除质疑，唯有公开透明。最好的办法还是晒预算，如果公众看到地方政府、各部门预算中确实不再有公车预算，或是公车预算比较合理，这样机关如何用车、如何付费，公众都能放心。
其实，在“公务的士”刚推出时就进行批判，似乎有些心急和武断，最好让实践来检验“公务的士”是利多还是弊多。就现有情况而言，讨论“公务的士”合理与否关键要看到一些“真问题”。公务的士的上岗，标志着公务车社会化、市场化概念开始落地。但能否落稳，还有待观察。
