厦大两名“90后”女生为中山路老城区设计了一座“天空之城”，让人们可以自由行走在屋顶,乐享安全、绿色、适宜活动的公共空间，引发热议。有人点赞，甚至有人称之为“天才构想”。也有人从可行性方面提出疑问。“天空之城”引发思考，正是它独特的价值所在。美丽厦门共同缔造，这也是年轻人参与城市建设的一种方式。(8月3日厦门网)
“90后”关注美丽城市建设，值得赞赏。“90后”的“天才构想”可以无拘无束，但是任何“天才构想”不能总是纸上谈兵和漫无边际，要得到更多人的认可，要转化为现实的民众需要，最终都要从实际出发，多多考虑“天才构想”的实用性。
“天才构想”是一种创新。世人都知道专利是一种创新，要具备新颖性、创造性、实用性，在专利中，实用性尤其重要，比如某学生利用光学的凹凸透镜原理，发明一种黑板，获得专利，10多年来，基本上就没有产生价值，因为理论上的实用性和现实中的可行性相差太远。这也是国人专利有数量无质量，创新创效不如洋人的重要原因之一。
作为“天才构想”的“天空之城”，会不会沦落到专利黑板的冷落下场，关键的考量因素也在于实用性，就现实而言，“天空之城”缺乏实用性。
“天空之城”缺乏法律上的实用性。任何创新的落着点是保护知识产权等权利，“天空之城”的出发点和落着点也应该是保护权利，比如必须尊重他人权利，不得侵犯私人权利。中山路老城区房子产权大多属于个人，要想在别人的私权领域建设社会的“天空之城”，缺乏坚实的法理基础，隐私、管理等因素使“天空之城”的实现难度很大。如此构想不仅有违法治精神，也不符合全面建设法治中国的要求。
“天空之城”缺乏科学上的实用性。“天空之城”缺乏力学等论证，而这环必不可少。加拿大某大学毕业生设计桥梁，美则美矣，桥很快垮塌，大学知耻后勇，用桥梁废材给每个学生打造一枚知耻戒指。“天空之城”在老房子屋顶上做文章，这么多人来来往往，老房子能承载多大的负荷量?不能像艺术家信马由缰想当然，必须要像科学家一样精益求精，严格进行各种数据计算，要确保有足够的安全性能才行。
“天空之城”缺乏安全上的实用性。“天空之城”要建在老房屋顶上，既然是一个房子，又是高层，当然要安全第一，避免遭受垮塌或火灾等威胁。就算“天空之城”的承载力可以通过安全论证，问题是，在高空，万一发生火灾，发生突然拥挤，怎么逃生?“911”是一个血淋淋的教训，不能尽快落脚于地面，人身在半空，哪个民众敢担保平安无事呢?不能解决安全上的实用性，再美的“天空之城”又有何用?
“天空之城”很美丽，但设计可大胆，论证须严谨。当年毕业设计，一个同学迫不得已要修改参考的标准件尺寸，老师要求必须论证缩减后的物件承受力和支持力足够安全使用。任何设计都是如此，都必须通过严格的各方面论证。既然要想把“天空之城”打造成美丽厦门的美丽空间，就必须要从实用性出发，要有科学论证护航，否则，再美的“天空之城”也经不起任何一点风吹雨打，最终沦落成“空中楼阁”。
