老婆和妈妈掉水里，先救谁？天下男人面对这“千古一问”，往往会面露难色，亲情难以取舍、生命不分高低，怎么抉择都会留下遗憾和亏欠。好在这只是一道情感考验题或“脑筋急转弯”，绝大多数情况下就是调侃一下而已，不会真的让人必须做出艰难而残酷的选择。
然而，现实有时候比“脑筋急转弯”还离奇、还残忍。据6月14日《新文化报》报道，儿子儿媳同烧伤，老父放弃儿子救儿媳孙女。一场突如其来的大火毁了内蒙古乌兰浩特市郊孙志刚一家。老父亲孙凤明为了救儿媳妇和孙女，痛哭着放弃了对儿子的救治。“必须得给孩子留一个亲人啊！”孙凤明说。5月25日，38岁的孙志刚走了，老人赶回乌兰浩特，不仅要办儿子的后事，还得筹钱给儿媳妇和孙女治疗。
“哪个他都舍不得，可是没有那么多钱治疗啊，如果再耽误下去，他怕比儿子伤得稍微轻点的儿媳妇也不行了。”儿媳妇的哥哥邹银河说，“实在太难了，哪怕有一点办法，哪个父母也不会放弃自己的亲生儿子。”
“先救老婆还是先救妈”，设置问题的前提是两人都落水了、只能救一个，属于“不可抗力”。可是，先救儿子还是先救儿媳，却并非“非此即彼”的选择，完全可以两个人同时救治。年迈的老父亲之所以做出放弃亲生儿子的痛苦选择，主要原因在于没钱。最终儿子走了，不知老人要多么坚强才能面对失子的伤痛，不知今后为儿媳和孙女筹钱的重担他能否扛起来；也不知道儿媳和孙女想起因放弃治疗而离去的丈夫、父亲，又会生出怎样的悲哀与惶惑。
这样的新闻刺痛人心。其实，“放弃儿子救儿媳”所带给人们的，不仅是刺痛，也不仅是同情，更多的是对当前社会保障体系的反思。而类似新闻却并非孤例，兄弟生病，只能救一个；父母同时遭遇车祸，只能先给其中一人做手术……如果公民遇到风风雨雨的时候，头上能有一把遮风挡雨的伞，他们怎么会如此无助？这恐怕不是某个公民、某个家庭的特殊遭遇，而是折射出整个医疗和福利体制存在的不足和漏洞。
“放弃儿子救儿媳”的事情被媒体报道了，说不定会跟“偷鸡腿妈妈”一样引发舆论关注，会有很多好心人为之伸出援手。可无论如何，已经离去的生命却再也无法挽回，只能是“死者长已矣，来者犹可追”。或许，相关部门也已经在进行“研究”了，很快就要拿出帮扶的“有力措施”来了。但即使这样，未免也有点过于“后知后觉”，工作效率也显得有点不那么尽如人意。
每一个“放弃儿子救儿媳”之类事件的背后，总有一抹无奈的苍凉和伤痛，既有当事者个人的，也有社会的、体制的。或许有人会说，出了问题就归咎于体制，是最简单、最不愿动脑子的做法。医疗和福利保障，涉及到很多因素，跟社会发展状况、经济水平等等都密不可分。任何事情都不是一蹴而就的，我们很难在短时间内像发达国家那样，给公民建立起严密而普适的福利保障。可是，这毕竟是一个大方向，应该不断朝着这个目标付出真正的努力，而不是知难而退，甚至将人口基数太大之类的“国情”当成不作为的借口。发达国家的保障体系也不是一天建成的，日拱一卒、每天迈出坚实的一小步，就能离目标越来越近。在GDP连续以较高比例增长的同时，理应让每个公民都能共享经济发展的成果。
