这几天公众普遍关注的发生在京港澳高速潭耒段的“天价施救费”事件终于有了处理结果：涉事的新塘救援站工作人员黄民峰被清退，并向司机赔礼道歉；新塘救援站负责人刘献平被清退；同时，施救公司被扣除履约保证金2万元。
事情发展到这一步，似乎是皆大欢喜的结果：那位险些成为冤大头的江西籍的货车司机，终于靠媒体的介入讨回了属于自己的公道，让趁火打劫者落了个“偷鸡不成蚀把米”的结局。从这一层面上说，不能无视个案处理的积极效果。它至少让敢视相关部门条例为无物、面对质疑摆出一脸匪气的妄为者付出了被清退的代价；至少让相关单位付出了几万元的损失。
但也决不能过高估计这种止于个案的处理效果。依据相关处理通报不难发现，对这桩个案的处理，依旧没有跳出“就事论事”的老套路，让人无法看到“举一反三”式的深查深究，其效果也就止于息事宁人的浅层表面。
高速公路的施救，既有市场的属性，更有救急救难的公益性。因此，相比之前曝光的“天价鱼”、“天价虾”、“天价白开水”等，“天价施救费”曝光时的“燃点”更低，更能触碰到公众的痛点，其性质更坏、更恶劣。
“天价施救费”，新塘救援站不是始作俑者，也很难说是后无来者的绝版。这种趁火打劫式的现象之所以屡禁不止，绝非几个利欲熏心者的随意所为，这背后有无监管失职，有无利益输送，相信每个思考者都会有自己的一番研判。
整治高速公路施救拖车收费的乱象，我省早已出台相关文件，对于收费项目、收费标准，已作了相当清晰的细化。如果这些很具体的规章制度能得以严格遵循，哪来“天价”的土壤？由此可观，天价施救费屡禁不绝，一个很重要的原因是制度的落实环节上存在漏洞。
因此，唯愿有关管理部门以此为反面教材，端正施救理念，修补管理漏洞，举一反三，永为镜鉴，确保此类现象不再死灰复燃，则奔波在高速上的司机幸甚，中国的社会风气幸甚。
