1月1日晚，电影《唐人街探案》的两幅宣传海报在朋友圈中传播，第一幅写有“恶棍终结者，影市强心针”，随后又发布了一张“烂片终结者，影市强心针”的电影海报。《恶棍天使》片方光线影业立刻回击，称2016年最丑陋海报在新年的第一天诞生，并在朋友圈中大规模传播。随后，《唐人街探案》导演陈思诚和主演王宝强微博表示此事不是官方所为，要追查事情原因，并致歉。(1月3日 光明网)
此事一出，又将《恶棍天使》及其相关人士推向了风口浪尖。《恶棍天使》再一次遭遇了公关危机，而其负责人对危机处理的方式方法不仅延续了之前的盲目、不理智，而且借着“恶意攻击”的势头，把被黑事件加上自己所谓的正义回击主动的大规模传播，大打悲情牌，趁机做悲情营销，欲获得观众的关注的怜悯。但随着《唐人街探案》理智的致歉回应，《恶棍天使》的营销底牌就会暴露在公众视野之下，再加上两部片子质量的天壤之别，《恶棍天使》的危机公关注定着失败。
我们回顾一下《恶棍天使》之前遭遇的口碑危机及其应对方式。《恶棍天使》上映之初，网络评分不高，一些负面的观众评价也甚嚣尘上。邓超和俞白眉两位导演都认为《恶棍天使》遭遇"蓄意抹黑"，之后，邓超的微博突然在1小时内连转近80条微博，均为普通观众对《恶棍天使》的好评，此事让邓超的微博掉粉近16万。邓超应对口碑危机的结果已经说明了其危机应对方式的优劣，如果《恶棍天使》真的遭遇"蓄意抹黑"，想化解这种危机只能靠观众的“口碑”，观众的检验会说明一切，而不是靠导演自己来刷好评。
面对"蓄意抹黑"，片方如果理性回应，在静候市场检验的同时，采取合理正当的线上主创全国宣传和线下新媒体营销的方式，正确的应对危机，或许《恶棍天使》的境遇会好些。而邓超的应对方式夸大了“自我”对影片的认知和评价，选择好评转发多达80条，就是在强加他对影片的认知给受众，这样只会让受众更加反感，甚至是对受众的背离和抛弃。这种偏激和不理智的行为不仅不能扭转《恶棍天使》的颓势局面，而且还是一种自我抹黑，只会加重危机。
再回到《恶棍天使》的这次新危机，当看到《唐人街探案》的宣传海报黑《恶棍天使》时，光线影业没有去调查这些海报的出处，也没有去和《唐人街探案》的片方私下沟通，搞清楚事实，在做判断。而且选择直接回击的应对方式，把2016年最丑陋海报传播出去，让更多的人知道《唐人街探案》在恶意攻击《恶棍天使》，那时舆论的矛头就会指向《唐人街探案》，《恶棍天使》在大众的同情中可能会有一点转机。把海报危机转化成悲情营销，确实是不错的危机公关。
但事情的结果并没有按照这种逻辑发展，事件发酵后，网上更多的是对《唐人街探案》的力挺。那《恶棍天使》的危机公关问题出在哪里?原因有二，第一，它的危机应对方式没有去验证《唐人街探案》在恶意攻击《恶棍天使》的真实性，在《唐人街探案》致歉和被恶意营销事件曝光之后，恶棍天使就会处在舆论的下坡。第二，《唐人街探案》的影片质量和观众反响较于《恶棍天使》好很多，并且在《唐人街探案》理性回应和《恶棍天使》拒绝回应(《恶棍天使》最后一次糟糕的危机应对方式)的现实下，观众也不相信《唐人街探案》会有抹黑“恶棍天使”的行为，因为没有多此一举的动机和必要，这样《恶棍天使》自然会成为观众的宣泄地。
《恶棍天使》的一败再败，应归因为普遍危机事件下的错误应对。每部电影都会面对各种各样的声音，还需理智的处理。危机事件本身并不可怕，可怕的是处理事件时，自己先乱了阵脚，病急乱投医，那样会把自身的缺陷全部暴露在公众之下，也是一种自我损坏。再就是一定要重视危机的处理方式，考虑全面，不要低估受众的智商。要想得到受众的认可，就必须尊重受众，尊重他们的态度和权利，切忌试图盲目的去改变受众，要在受众的意见里理性检讨自身问题。再就是公开发表看法之前要把事情调查清楚，在真实性无法保证和后果无法预估的情况下不要轻易的进行危机传播。在面对危机事件时，只有冷静、谨慎、理性的应对，才可能转危为安，否则就很可能成为众矢之的，得不偿失。
